還沒從雅士利風(fēng)波中醒過味來(lái)，8日從重慶又傳出，康師傅、統(tǒng)一、日清三大品牌方便面在抽檢后被認(rèn)定不合格。曝光后，康師傅將相關(guān)貨品下架，統(tǒng)一和日清卻未有行動(dòng)，日清還提出質(zhì)疑：同一類產(chǎn)品，一個(gè)月前在上海合格，為什么在重慶就不合格？——這又是一樁貌似玩笑的市場(chǎng)事件：如果都被認(rèn)定不合格，憑什么有的商品不下架有的不下架？質(zhì)量認(rèn)定還有什么意義？同樣的檢測(cè)手段，為什么不同地方會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)果？
從雅士利到康師傅，給人的感覺可用一個(gè)字形容：亂。市場(chǎng)監(jiān)管的目的是什么？就是給消費(fèi)者提供權(quán)威、有效和明晰的商品質(zhì)量信息，使處于信息渠道低端的消費(fèi)者獲得理性選擇的條件，進(jìn)而促成市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。然而，上述兩樁事件不僅沒能達(dá)到這一目的，反而讓消費(fèi)者變得霧里看花。即使相關(guān)商品的質(zhì)量爭(zhēng)議有了定論，但也無(wú)法排除此前的混亂給消費(fèi)者造成的心理暗示——雅士利到底該不該喝？康師傅還敢不敢吃？關(guān)鍵的問題是：到底該相信誰(shuí)？
這兩件事，凸顯出對(duì)事關(guān)民眾人身安全的食品質(zhì)量監(jiān)管，至今缺乏完整和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管手段。從《食品安全法》以降，我們有大量的法律法規(guī)和紅頭文件對(duì)食品安全進(jìn)行規(guī)范，但這些規(guī)范大多針對(duì)的是生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，對(duì)于監(jiān)管環(huán)節(jié)的規(guī)范卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。監(jiān)管環(huán)節(jié)的規(guī)范，起碼應(yīng)包括兩個(gè)方面。首先，監(jiān)管手段的標(biāo)準(zhǔn)、程序應(yīng)是全國(guó)統(tǒng)一的，并適當(dāng)考慮不同的地理和氣候條件；其次，監(jiān)管爭(zhēng)議程序應(yīng)是明晰的，如果某商品被認(rèn)定不合格，在爭(zhēng)議期間商品不能上架，而爭(zhēng)議應(yīng)在較短期限內(nèi)解決。此外，媒體和其他信息傳播方在參與監(jiān)管的同時(shí)，也應(yīng)恪守監(jiān)管規(guī)范。
食品安全領(lǐng)域風(fēng)波不斷，緣于一些廠家產(chǎn)品質(zhì)量沒譜和監(jiān)管沒譜，而監(jiān)管沒譜主要表現(xiàn)在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置和執(zhí)行沒譜。雅士利和康師傅事件提醒我們，到了抓抓食品監(jiān)管“度量衡”的時(shí)候了。
