繼多寶魚之后，又有水產(chǎn)品卷入食品安全風波。香港特區(qū)食物安全中心27日公布蛋類及淡水魚樣本最新化驗結(jié)果，結(jié)果顯示，18個不同種類淡水魚樣本中，有兩個桂花魚樣本發(fā)現(xiàn)含微量孔雀石綠，并因此呼吁市民停食桂花魚。而廣東省食品學會副理事長、華南農(nóng)業(yè)大學教授陳永泉則分析說，盡管我國規(guī)定不得在水產(chǎn)品中檢出孔雀石綠，但市民不必為本次事件恐慌，因為微量的孔雀石綠離致癌還很遠。
按照以往的經(jīng)驗，桂花魚出事后，我們似乎立刻就會想到會有一些專家乃至監(jiān)管部門的官員出來安撫大家的恐慌情緒，但令大家沒想到的是這次居然這么快——專家“不必恐慌”的提醒竟和新聞同時見報了。只可惜，這位專家的解釋實在難以自圓其說——既承認“我國規(guī)定不得在水產(chǎn)品中檢出孔雀石綠”，又說“微量的孔雀石綠離致癌還很遠”。如果說這算是一次表演的話，那么，這位專家無疑是演砸了——網(wǎng)上無數(shù)的板磚已經(jīng)把他的這番“高論”砸得體無完膚。難道微量的毒素就不是毒嗎？難道堂堂的華南農(nóng)業(yè)大學教授連這個常識都搞不清楚嗎？
事實上，專家并不是不懂，而是急于要安撫消費者的情緒，情急之下才有了自相矛盾的說辭。請注意華南農(nóng)業(yè)大學教授陳永泉的另一個身份——廣東省食品學會副理事長，既然是食品學會的副理事長，當然就應該為保持食品行業(yè)的穩(wěn)定和利益鼓與呼了——如果大家都在一段時間內(nèi)不吃桂花魚乃至其他的水產(chǎn)品了，食品行業(yè)的損失會有多大？身為食品學會的副理事長又情何以堪？所以說，與其認為那段自相矛盾的話是華南農(nóng)業(yè)大學教授犯的一個低級學術(shù)錯誤，還不如說是食品學會副理事長危機公關(guān)時犯的一個技術(shù)性錯誤。而后一種錯誤中折射出來的不良傾向，才真的令人擔憂。
食品安全事件發(fā)生后，消費者最想知道的是“如何才能避免吃到問題食品”以及“問題食品對人的傷害到底有多大”等現(xiàn)實問題。他們并不想聽到諸如“微量孔雀石綠離致癌還很遠”之類的安撫之語。一旦出現(xiàn)食品安全事件，在問題一時無法解決的前提下，監(jiān)管部門和專家應該讓公眾情緒“緊”起來而不是“松”下去，其所言所行應該以最大限度化解消費風險而不是穩(wěn)定市場為依據(jù)。港府食環(huán)署在問題剛發(fā)現(xiàn)時就呼吁市民停食桂花魚，正是這種危機處理的最好注解。
遺憾的是，在歷次的食品安全事件中，我們所看到的卻是相關(guān)部門和專家出于各種利益考慮“安撫”消費者，真正的消費警示卻鮮有提及。但現(xiàn)實呢？食品安全事件卻是一起接一起。監(jiān)管部門和專家的聲譽和權(quán)威性，也在一次次“安撫”中慢慢失去。當有那么一天，監(jiān)管部門和專家的提醒和論斷不再為消費者所相信，那才真的是大悲哀。
