目前我國(guó)食品安全監(jiān)控與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，提高食品安全水平日趨迫切
據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所生物性污染監(jiān)控室主任計(jì)融介紹，國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)控總體情況是：法律法規(guī)體系不夠健全；微生物和化學(xué)污染的情況較嚴(yán)重；食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)較滯后；疫情防治和監(jiān)控及農(nóng)、獸藥殘留監(jiān)控體系不完全；檢測(cè)能力設(shè)備差，檢測(cè)靈敏度低；HACCP和GMP的推廣使用幅度在全國(guó)食品行業(yè)來(lái)說(shuō)還不是很大。
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有5大差距
目前，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只有40％左右等同采用或等效采用了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，食品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的采標(biāo)率則只有14.63％。計(jì)融分析，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)目前的食品安全監(jiān)控還存在5大差距：
一是系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)資料缺乏。食源性危害的系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)背景資料缺乏，如沙門(mén)氏菌等污染情況均沒(méi)有系統(tǒng)的檢測(cè)報(bào)告。
二是關(guān)鍵檢測(cè)技術(shù)與設(shè)備落后。FDA的多殘留方法可檢測(cè)360多種農(nóng)藥，德國(guó)可檢測(cè)325種農(nóng)藥，加拿大多殘留檢測(cè)方法可檢測(cè)251種農(nóng)藥；而我國(guó)缺乏同時(shí)測(cè)定上百種農(nóng)藥的多殘留分析技術(shù)。
三是未廣泛采用危險(xiǎn)性評(píng)估控制技術(shù)。危險(xiǎn)性評(píng)估是世界貿(mào)易組織和國(guó)際食品法典委員會(huì)用于制定食品安全法律、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估食品安全技術(shù)措施的重要手段。
四是新產(chǎn)品安全性評(píng)估欠缺。美國(guó)已投入巨資開(kāi)始對(duì)批準(zhǔn)登記的農(nóng)藥進(jìn)行內(nèi)分泌干擾活性的篩選，并將于2008年根據(jù)篩選結(jié)果重新確定農(nóng)藥的最高殘留限量，而我國(guó)對(duì)目前大量使用的農(nóng)藥未進(jìn)行內(nèi)分泌干擾活性的篩選。
五是法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)食品的法律有13部，法規(guī)26個(gè)，主要集中在5個(gè)部門(mén)。由于這些法律法規(guī)的最終解釋權(quán)的主體不一，法律法規(guī)相互沖突，食品安全體系中存在“角色不清”和“權(quán)限不清”的問(wèn)題。同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)的修訂明顯滯后。例如，1995年正式出臺(tái)的《食品衛(wèi)生法》，對(duì)為假冒偽劣食品提供原料及其他材料者是否予以處罰沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。
