因撰寫網(wǎng)帖攻擊金龍魚食用油,北京一家公關(guān)公司的策劃總監(jiān)郭成林昨天因損害商品聲譽(yù)罪被深圳南山區(qū)人民法院一審判處有期徒刑一年,并處罰金1萬(wàn)元.值得注意的是,判決書中出現(xiàn)了另一食用油巨頭魯花的身影,郭成林所在的公司曾與魯花簽訂過(guò)服務(wù)協(xié)議.
>>事件緣起
"公關(guān)"發(fā)帖啐金龍魚
深圳南山區(qū)人民檢察院提起的公訴顯示,去年8月,郭成林所在的北京贊伯營(yíng)銷管理咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱"贊伯公司")與山東魯花集團(tuán)有限公司簽訂《營(yíng)銷策劃咨詢協(xié)議》,魯花支付180萬(wàn)元委托贊伯公司提供"魯花堅(jiān)果調(diào)和油營(yíng)銷整合服務(wù)",贊伯公司指派郭成林負(fù)責(zé)此項(xiàng)目.接手項(xiàng)目后,郭成林帶領(lǐng)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)根據(jù)魯花的介紹,"提煉"出其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金龍魚的很多"缺點(diǎn)".
隨后,郭成林撰寫題為《金龍魚,一條禍國(guó)殃民的鱷魚!》的文章,于去年9月15日發(fā)在天涯、搜狐等網(wǎng)站的論壇及自己的QQ博客上.短短一個(gè)多月時(shí)間,該文章的瀏覽、跟帖、回復(fù)次數(shù)達(dá)80萬(wàn)之多.經(jīng)相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估,這給金龍魚所屬公司南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司造成的商品聲譽(yù)損失達(dá)58萬(wàn)元.
去年10月11日,南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司負(fù)責(zé)人向深圳南山公安分局報(bào)案,南山公安分局很快鎖定嫌疑人郭成林,并于當(dāng)年10月23日在北京將其抓獲.11月30日,郭成林因涉嫌損害商品聲譽(yù)罪被批捕.
>>一審判決
因損害商品聲譽(yù)獲刑
6月3日,南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案,被告人郭成林當(dāng)庭否認(rèn)指控,稱自己發(fā)帖是為了警醒網(wǎng)民注意轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害,呼吁政府部門停止轉(zhuǎn)基因商業(yè)化步伐,是為公眾利益呼吁.對(duì)于將矛頭指向金龍魚的原因,郭成林稱這是因?yàn)榻瘕堲~是國(guó)內(nèi)第一大轉(zhuǎn)基因食用油生產(chǎn)商.
郭成林的辯解未被法院采納.昨天,南山區(qū)人民法院作出一審判決,認(rèn)為郭成林捏造并散布虛假事實(shí),損害他人商品聲譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重,已構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪,判處其有期徒刑一年,并處罰金1萬(wàn)元.不過(guò),對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提到的58萬(wàn)元損失,法院表示不予采信.
一位旁聽(tīng)了此案審判的人士昨天向記者透露,在法官宣判后詢問(wèn)郭成林是否服從判決時(shí),郭回答"不服".
>>同業(yè)反應(yīng)
給公關(guān)行業(yè)敲響警鐘
金龍魚風(fēng)波是食品行業(yè)再度上演的一出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意攻擊事件.此前,國(guó)內(nèi)兩大乳品巨頭之間也曾發(fā)生類似事件.
"郭成林很多年前曾在我們公司工作過(guò),現(xiàn)在他家里因?yàn)檫@個(gè)事情搞得很慘",某公關(guān)公司老總昨天在接受記者采訪時(shí)表示,這件事也給公關(guān)營(yíng)銷行業(yè)敲響了警鐘,"這一行業(yè)的從業(yè)者一定要守住自己的道德底線,不是什么錢都可以賺的,尤其是要遠(yuǎn)離不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段,一旦開(kāi)了先例,很多行業(yè)都會(huì)相互效仿、相互抹黑、相互落井下石,惡性循環(huán)的結(jié)果是影響到整個(gè)行業(yè),搬起石頭砸了自己的腳."
■追問(wèn)
1
魯花到底是否介入該案
魯花及贊伯齊"封口"
在本案中,魯花的角色有些微妙,盡管不在被訴之列,但其與贊伯公司的合作是不爭(zhēng)的事實(shí).魯花是否是攻擊金龍魚的幕后推手?對(duì)此,郭成林的說(shuō)法前后不一,有消息稱郭成林此前曾承認(rèn)自己發(fā)帖時(shí)與魯花方面有過(guò)交流溝通,但之后又否認(rèn)了.
記者了解到,郭成林最后辯稱,贊伯公司與魯花之間簽訂的協(xié)議和他沒(méi)有關(guān)系,他作為公司總監(jiān),與任何項(xiàng)目都不掛鉤,他雖然與魯花公司有工作關(guān)系,但絕不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益幫助魯花打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;發(fā)帖是出于社會(huì)公益的個(gè)人行為,完全基于事實(shí),不是捏造.
而從昨天的判決來(lái)看,魯花和郭成林所在的公關(guān)公司也似乎逃脫了干系.連日來(lái),記者就此案與魯花方面聯(lián)系采訪事宜,工作人員都稱"不太清楚此事,負(fù)責(zé)宣傳的徐主任聯(lián)系不上".記者昨天打電話給贊伯公司負(fù)責(zé)人路長(zhǎng)全,當(dāng)聽(tīng)說(shuō)是詢問(wèn)此案時(shí),路長(zhǎng)全只說(shuō)了句"沒(méi)有任何評(píng)價(jià)"就匆匆掛斷了電話.
2
轉(zhuǎn)基因食用油是否有害
專家認(rèn)為對(duì)人體無(wú)害
法院在判決書中稱,深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)南海油脂公司生產(chǎn)的金龍魚二代食用調(diào)和油等產(chǎn)品合格.
實(shí)際上,包括魯花、金龍魚在內(nèi)的很多食用油品牌,都會(huì)在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注"轉(zhuǎn)基因"、"非轉(zhuǎn)基因"字樣.轉(zhuǎn)基因食用油是否有害?對(duì)此,中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)系蔣卓勤教授表示,現(xiàn)有的科學(xué)方法證明轉(zhuǎn)基因食用油對(duì)人體無(wú)害.中國(guó)油脂行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)理事汪學(xué)德表示,雖然部分食用油使用的是轉(zhuǎn)基因原料,但在精煉以后,油脂中的轉(zhuǎn)基因含量幾乎就沒(méi)有了,所謂的"非轉(zhuǎn)基因"其實(shí)是一種概念炒作.
