由于認為"香檳"標(biāo)志遭仿冒，法國香檳酒行業(yè)委員會（以下簡稱香檳委員會）以銷售侵權(quán)產(chǎn)品為由，將北京一家商貿(mào)公司訴至市一中院，要求其停止使用含有"香檳"字樣的標(biāo)識，刊登啟事消除影響并賠償50萬元。昨日，市一中院開庭審理此案，未當(dāng)庭宣判。
2011年初，法國香檳酒行業(yè)委員會在北京一家超市內(nèi)發(fā)現(xiàn)一種標(biāo)有"七星紅（白）葡萄氣泡香檳",以及英文"CHAMPAGNE"標(biāo)識的產(chǎn)品，并根據(jù)線索找到北京一家商貿(mào)公司購買四箱產(chǎn)品作為證據(jù)。該委員會認為香檳（CHAMPAGNE）是享譽世界的地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱，任何使用"香檳"、"CHAMPAGNE"作為名稱或進行描述的行為均屬違法，因此將該公司告上法院。
據(jù)法國香檳酒行業(yè)委員會介紹，只有產(chǎn)于法國香檳地區(qū)的，選用指定的葡萄品種，根據(jù)嚴(yán)格的生產(chǎn)流程所釀造的氣泡葡萄酒，才能夠被稱作是"香檳（Champaghe）".
"在這個包裝上，我們可以清楚地看到上面標(biāo)有中英文'香檳（Champaghe）'字樣。"法國香檳酒行業(yè)委員會的代理律師手拿一個藍色包裝的塑料瓶。該瓶即為本案中備受爭議的七星白葡萄氣泡香檳。
該律師稱，國家工商行政管理局曾于1989年發(fā)布通知，規(guī)定所有的酒類商品都不準(zhǔn)使用"香檳（Champaghe）"字樣，該文件在我國申請入世時被明確列入知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法規(guī)中。他認為七星葡萄氣泡香檳明顯違反該規(guī)定，因此屬于違法注冊，且構(gòu)成侵權(quán)。
針對該指控，被告方商貿(mào)公司的代理律師回應(yīng)道："在中國，'香檳'根本不是注冊商標(biāo)。"該律師稱，該產(chǎn)品的原產(chǎn)地為臺灣臺南縣，曾于1967年在當(dāng)?shù)匾婪ㄗ?，并一直使用至今，且該產(chǎn)品入境手續(xù)齊全，不存在法律問題。因此認為該商標(biāo)不存在侵權(quán)。
商貿(mào)公司律師稱，該公司并沒有在市場上銷售過七星葡萄氣泡香檳，只是將其庫房出租給另一家公司存放該產(chǎn)品，曾在法國香檳酒行業(yè)委員會找上門來要求購買時偶然代賣一次，后將全部貨款如數(shù)交給該公司，因此認為己方只是一次偶然代賣，而非市場性銷售行為。（記者 何欣 實習(xí)生 劉利娜）
