2011年2月25日，全國人大常委會通過了中華人民共和國刑法修正案（八）。其中第二十五條對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪進行了修訂。將刑法第一百四十四條修改為："在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。"該罪名在實際適用中，有幾個問題需明確：
一、"非食品原料"的認定
在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪構成中，"非食品原料"是一個相當重要的概念。理論界對"非食品原料"主要有兩種觀點：第一，非食品原料與食品原料是相對的，食品原料指糧食、油料、肉類、蛋類、糖類、薯類、蔬菜類、水果、水產(chǎn)品、飲品、奶類等可以制造食品的基礎原料。此觀點的作者認為，在食品制造領域，經(jīng)常使用一些非食品原料，如食品添加劑、食品強化劑。此觀點是基于上述第一種理解。第二，非食品原料是指衛(wèi)生部發(fā)布的《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》所列的品種以外的工業(yè)原料。此概念認為我國允許使用的食品添加劑屬于食品原料。上述兩種觀點在處理大多數(shù)案件時不會出現(xiàn)麻煩。但在食品添加劑是否屬于"非食品原料"的定性上，會出現(xiàn)兩種截然相反的結論。在司法實踐中，行為人摻入有毒、有害物質大多是以食品添加劑的形式摻入食品的。在我國，食品添加劑是受到衛(wèi)生部嚴格管理的?！妒称诽砑觿┕芾磙k法》第5條規(guī)定："下列食品添加劑必須獲得衛(wèi)生部批準后方可生產(chǎn)經(jīng)營或者使用：（一）未列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》或衛(wèi)生部公告名單中的食品添加劑新品種；（二）列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》或衛(wèi)生部公告名單中的品種需要擴大使用范圍或使用量的。"因此筆者認為：在衛(wèi)生部公告名單內的食品添加劑應當屬于可食用原料。對于那些違反衛(wèi)生法規(guī)，過量或超范圍使用食品添加劑造成危害的，不屬于"摻入有毒有害的非食用物質"的行為，只能定生產(chǎn)、銷售不符合安全標準食品罪。
二、罰金的數(shù)額
《刑法修正案（八）》沒有明確規(guī)定對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的罰金數(shù)額標準。這使得"并處罰金"的適用空間過大?！?a href="http://www.delmunsoft.com/law/jiben/133355.html" target="_blank">食品安全法》第九章法律責任中對食品安全違法行政處罰規(guī)定的最低罰款數(shù)額為2000元，對于違法經(jīng)營的貨值金額一萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。為使行政執(zhí)法與刑法適用有效銜接，體現(xiàn)行為的危害性與處罰的嚴厲性成正比，罰金的數(shù)額應當高于行政罰款，筆者認為，食品犯罪的罰金數(shù)額也應明確最低數(shù)額，具體數(shù)額不應低于《食品安全法》規(guī)定的最低行政罰款標準，即2000元。此外，《刑法修正案（八）》取消了對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處罰金的最高限制。但在司法實踐中應當建立一定的"財產(chǎn)量刑表"以明確具體情形下罰金的幅度或數(shù)額，實現(xiàn)量刑的規(guī)范化。
三、其他嚴重情節(jié)的認定
《刑法修正案（八）》對生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪規(guī)定了情節(jié)加重犯，即在有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。在司法實踐中，對其他嚴重情節(jié)的認定上，筆者認為，可以從以下幾方面考慮：（1）主觀方面的惡性大小，如是否為再犯、慣犯；（2）銷售食品的種類，如生產(chǎn)、銷售與人民群眾日常生活密切相關的食品或與嬰兒相關的食品，或者捐贈的救災物資等；（3）危害社會的程度，如造成一定區(qū)域內人民群眾恐慌，嚴重影響社會秩序和國家形象等；（4）涉案數(shù)額和涉案產(chǎn)品多少。
（作者系東麗區(qū)人民檢察院預防科 科員）
