劍南春集團離退職工發(fā)難，欲追溯被工會強制收回職工股過程，并索要賠償。2013年8月底，有劍南春集團職工代表對本報記者稱，2003年至2012年5月劍南春集團工會總回購量為3833萬股?；刭弮r格大多數(shù)略高于1元/股，如果按照14.96元/股補回購款，劍南春集團將必須再拿出5億多元。
2003年，劍南春集團推出員工持股信托計劃，員工持股匯總不能超過16.47%，一次繳清股權(quán)認(rèn)購款。而劍南春集團董事長兼總經(jīng)理喬天明控股的四川同盛投資有限公司（下稱“同盛投資”）分階段出資，在公司仍占69.54%的股份。
2012年8月10日劍南春集團要求持股老員工將《出資證明》更換為《受益權(quán)份額證明書》。老員工們開始聚集起來反對。
最終老職工股東權(quán)益得到部分體現(xiàn)。從2013年7月2日起，劍南春集團開始按照14.96元(稅前)1元出資額（1元/股）的對價，回購了部分職工股的股權(quán)。有消息稱，劍南春集團回購職工股權(quán)以及其他方面補償，花費約30億元。
懸而未決的問題是，“劍南春集團曾經(jīng)強行廉價回購離退職工的出資證明，如今出資證明被證明是股權(quán)，那離退職工要求追溯股權(quán)回購過程。主要追溯回購是否合法，價格是否合理。”離退職工代表如是描述自己的訴求。
據(jù)記者了解， 2003年劍南春改制后，管理層規(guī)定，持有《出資證明》的職工，只能享受紅息，不能享有股權(quán)。一旦員工退休或者離開公司，隨即《出資證明》必須原價回購。
目前，劍南春跟離退職工達(dá)成的初步妥協(xié)框架式只承諾對離退員工“補償”，不退還“股權(quán)”。然而，劍南春方面還未拿出一個能讓離退職工接受的具體方案。上述職工代表透露，離退職工股權(quán)糾紛談判由三方組成，分別是劍南春集團、綿竹市政府和離退職工代表，“談判幾乎僵持，沒有進(jìn)展。”
離退職工集體發(fā)難
金際國2006年從劍南春集團退休。因為不服股份被強制回購，自退休后每年堅持發(fā)函催收股利。他在《關(guān)于要求給付2006年度至2012年年度股權(quán)分紅款的函》中稱，“本人持有劍南春集團12萬元股份，自退休后一直沒得到股利。請貴公司（劍南春集團）盡快將2006年度至2012年度的分紅款給付本人。” “再次重申：本人合法持有劍南春集團公司股份，未經(jīng)本人同意，任何單位和個人無權(quán)侵占處置本人名下的12萬股份。”
劍南春集團對金際國要求分紅一事在2013年之前一直回復(fù)，“金際國同志，由于你2006年8月17日離開公司，因此，有關(guān)你享有12萬元受益權(quán)份額分紅款的領(lǐng)取以及12萬元受益權(quán)份額的回購事宜，請你根據(jù)員工持股信托計劃實施辦法的規(guī)定，盡快到劍南春集團工會辦理12萬元的受益權(quán)份額回購事宜。”
后來，劍南春集團將金際國的股權(quán)從持股會中劃出轉(zhuǎn)存建設(shè)銀行綿竹支行。但是金際國沒有去領(lǐng)。如今有更多的離退員工認(rèn)識到受益權(quán)份額其實也是股份，認(rèn)為工會沒有權(quán)利強行收回，并提出索賠。
他們態(tài)度的轉(zhuǎn)折點是在2012年職工股糾紛爆發(fā)事件后的今年3月初，以公司法專家清華大學(xué)教授王保樹為組長的法律專家組提交了《關(guān)于劍南春（集團）有限責(zé)任公司（下稱“劍南春集團”）員工出資相關(guān)問題的咨詢意見》和《關(guān)于劍南春集團員工出資相關(guān)問題的說明》后，受益權(quán)份額得以正名為職工股。
從2013年7月2日起，劍南春集團開始按照14.96元(稅前)/1元出資額（1元/股）的對價，回購股權(quán)。如果劍南春集團接受這個條件，金際國的12萬股將可以179.25萬元的價格出手。
回購合法性之惑
離退職工維權(quán)代理律師劉家輝稱，2003年企業(yè)改制時，職工用解除其原國有企業(yè)勞動合同的補償金受讓的劍南春集團國有股股權(quán)，無論該出資被定義為“員工信托持股出資”，或者“受益權(quán)份額”，均不能改變職工出資受讓股權(quán)的性質(zhì)，職工受讓的股權(quán)屬于職工個人合法財產(chǎn)，職工的身份是公司股東。
劉家輝認(rèn)為，工會雖然可以代表職工作為有限責(zé)任公司的股東，但職工是實際股東，由職工享有股東權(quán)利。
至于劍南春集團工會的民事信托合同，也被劉家輝認(rèn)為無效。理由如下：根據(jù)合同法第52條第一款第（二）項之規(guī)定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效；根據(jù)《合同法》第52條第一款第（五）項之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。根據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，工會應(yīng)該返還職工原始股權(quán)，職工應(yīng)返還工會回購股權(quán)款項。
“不過，劍南春一直說看政府態(tài)度，政府說厘定賠償要看對企業(yè)的貢獻(xiàn)大小，離退早的人貢獻(xiàn)小，獲得的賠償就少。但是政府并沒有文件明確應(yīng)該如何善后。”有職工代表說。
據(jù)當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎?，現(xiàn)在離退職工維權(quán)，既要否定回購價格，又要否定回購合法性。所以劍南春集團和當(dāng)?shù)卣疾缓帽響B(tài)。
新老員工利益對立
2003年改制后，企業(yè)發(fā)展過程中新進(jìn)了大量職工。劍南春集團將職工股變?yōu)?ldquo;受益權(quán)份額”，改制之后由“信托持股理事會”對新進(jìn)優(yōu)秀員工、有貢獻(xiàn)員工、新聘中層和業(yè)務(wù)員獎勵配售受益權(quán)份額。由于工會在劍南春集團分紅的比例是固定的，老職工股東的每股收益隨著新職工股東的增加而被稀釋。同時，2003年制定的《劍南春員工信托持股計劃實施辦法》（“2003版《信托辦法》”）規(guī)定，離職必須退股。于是，退出的職工股（受益權(quán)份額）成了新員工努力爭取的目標(biāo)。
劉家輝稱，大多離退職工股東認(rèn)為應(yīng)該按照14.96元/股作為收購價，讓劍南春集團補償。而劍南春集團希望在解決青年職工問題的框架下解決離退員工問題。
劍南春集團為歷史股價做出一系列階梯價格：2003年12月31日，1元原始出資對應(yīng)集團公司凈資產(chǎn)為1.259元，2012年9月30日，1元原始出資對應(yīng)凈資產(chǎn)8.05元。從2003年9月1日至2012年9月30日（共9年零1個月）其間共增加7.05元/1元原始出資，平均每月增加0.065元/1元原始出資。
劍南春集團給青年職工政策是，已配售股權(quán)如果參與集團減資回購，則需要補差價（配售的價格與當(dāng)時配售股權(quán)凈資產(chǎn)之間的差額）。已經(jīng)配售股權(quán)但是不參與股權(quán)回購的，不用補差價；對應(yīng)配售“未配售股權(quán)”的青年職工，參與配售則要以按8.05元/股，而不是以前的1元/股。如果參與配售又參與集團股權(quán)回購，則只能得到回購價14.96元/股與配售價8.05元/股之間的差值；尚未達(dá)到條件的青年職工以后獲得股權(quán)的價格按照每股凈資產(chǎn)價值計算。
據(jù)職工維權(quán)代表稱，劍南春集團希望持股的青年職工出錢解決離退職工的索賠問題，將老職工股東的利益和青年職工股東利益對立了起來。“我不管回購的股票賣給了誰，只管股票回購是否合法，我們應(yīng)該得到什么樣的賠償。”有離退休老職工稱。
在8月18日劍南春發(fā)展部給員工的內(nèi)部溝通意見中，又給出一個新的階梯數(shù)值：每股的最高估值為14.96元，從2003年9月1日至2012年9月30日（共9年零1個月）其間共增加13.96元，平均每月增加0.13元/股。
但仍然沒有達(dá)到大多數(shù)離退職工14.96元/股的期望值。有職工代表稱，“如果劍南春集團覺得我們出價過高，就把股份以回購價還給我們。”
