有“史上最嚴食品安全法”之稱的新《食品安全法》將于10月1日正式實施。昨日，中山市第一人民法院對外通報幾起典型食品安全糾紛，該院法官吳緒源對案件的判決法理予以說明，并向公眾支招如何維護自己的權(quán)益。
【案例一】
食品來源不明商家被判十倍賠償
2014年8月1日，廖先生到東區(qū)一家生活超市以每盒220元的價格購買了15盒膳之堂木糖醇燕窩，共花費3300元。后來，廖先生得知那些木糖醇燕窩因?qū)儆谶`法食品已在其他地方被有關(guān)部門查獲，于是向深圳市市場監(jiān)督管理局、廣東省衛(wèi)生和計劃生育委員會、廣東食品藥品監(jiān)督管理局等部門申請公開上述產(chǎn)品的執(zhí)行標準和生產(chǎn)許可證信息，不久便收到公開答復(fù)，確認膳之堂木糖醇燕窩所標示的產(chǎn)品標準號沒有備案記錄、食品生產(chǎn)許可證已被注銷。隨后廖先生將超市告上法庭，要求十倍賠償。第一法院審理后，判令超市將貨款退還并支付實際交付商品價款的十倍作為賠償金。
○說法：
食品經(jīng)營者采購應(yīng)盡審查義務(wù)
“在上述案件中，被告超市不能說明其銷售產(chǎn)品的合法來源，表明該超市未盡到審查的義務(wù)而將不安全食品流入市場，那就屬于銷售明知不符合食品安全標準的食品的行為。”吳緒源說，“且涉案產(chǎn)品標有‘深圳市某某某糖尿病食用品科技開發(fā)有限公司榮譽出品’等字樣，有適宜糖尿病人飲用的導(dǎo)向，對公眾的食品安全構(gòu)成了威脅。根據(jù)我國《食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品的，消費者可要求十倍賠償。”
●支招：
食品經(jīng)營者采購食品時，務(wù)必對采購食品供貨者的許可證和食品合格的證明文件進行查驗。
【案例二】
銷售無生產(chǎn)日期或過期食品判賠十倍
2015年6月17日，馮先生在石岐區(qū)一家經(jīng)營處購買了3瓶小飛俠香滑花生醬 （49.8元/瓶），三戶咖喱面1包（10.8元/包），共付160.2元。其中，三戶港式咖喱面沒有標注生產(chǎn)日期的具體信息，小飛俠香滑花生醬已過保質(zhì)期。馮先生起訴至法院，要求該公司十倍賠償。
第一法院審理后判令這家公司返還馮先生貨款160.2元，并賠償1602元。
○說法：
生產(chǎn)日期和保質(zhì)期不容忽視
“預(yù)包裝食品應(yīng)該標明生產(chǎn)日期，禁止銷售超過保質(zhì)期的食品，這是我國《食品安全法》明確規(guī)定的，上述案件中三戶港式拉面未標注生產(chǎn)日期，小飛俠香滑花生醬超過保質(zhì)期不具備食用價值，且食用后有害人體健康，很明顯是屬于不符合食品安全標準的食品。”吳緒源說。
●支招：
消費者在日常選購食品時，除關(guān)注價格等因素外，更應(yīng)注意所選購食品的生產(chǎn)日期問題以及是否臨近或已過保質(zhì)期。而作為銷售經(jīng)營者，首要把好進貨關(guān)，同時應(yīng)保持貯存條件符合食品安全標準，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。
【案例三】
“進口紅酒”無中文標簽
被判三倍賠償
2015年6月1日，黃先生在中山一家百貨公司購買了 5 瓶 POWDERKEG 品牌的進口紅酒，共支付貨款640元。由于該商品沒有中文標簽，黃先生訴至法院要求退還貨款及十倍賠償。
第一法院審理后認為，涉案商品作為進口食品，沒有中文標簽，損害了消費者的權(quán)益，判令百貨公司返還貨款并支付三倍賠償1920元，黃先生將5瓶紅酒退回該公司。
○說法：
對無中文標簽的進口食品說“NO”
我國《食品安全法》規(guī)定，進口的預(yù)包裝食品應(yīng)當有中文標簽、中文說明書。上述案件中的所謂“進口紅酒”沒有中文標簽，說明不是經(jīng)過正規(guī)渠道進來的進口紅酒，被告公司的行為更接近于用非進品食品冒充進口食品銷售的行為，屬于欺詐消費者行為，加之無證據(jù)證明這些紅酒本身存在質(zhì)量問題，因此法院根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》判令被告支付三倍賠償。
●支招：
消費者不要選購沒有中文標簽的進口食品。經(jīng)營者從正規(guī)渠道采購進口食品。
