中國(guó)食品網(wǎng)

廣州一蜂業(yè)公司鼓吹普通食品有療效 廠家被判3倍賠償

   2016-03-03 長(zhǎng)江商報(bào)2900
核心提示:鼓吹普通食品有療效 廠家被判3倍賠償長(zhǎng)江商報(bào)消息廣州一蜂業(yè)公司吹牛被武漢消費(fèi)者告上法院本報(bào)訊(記者 李璟 通訊員 劉靜 熊斌)
    鼓吹普通食品有療效 廠家被判3倍賠償

    長(zhǎng)江商報(bào)消息 廣州一蜂業(yè)公司吹牛被武漢消費(fèi)者告上法院
 
    本報(bào)訊(記者 李璟 通訊員 劉靜 熊斌)購(gòu)物網(wǎng)站上對(duì)產(chǎn)品吹噓得天花亂墜,但實(shí)際上根本沒(méi)那么神奇。昨日,武漢市黃陂區(qū)法院審結(jié)一起產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案件,認(rèn)定該產(chǎn)品在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)銷售時(shí)存在虛假宣傳,構(gòu)成欺詐行為,判令產(chǎn)品公司按購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的3倍賠償消費(fèi)者萬(wàn)余元損失。
 
    去年1月,家住黃陂的熊先生在某電商平臺(tái)上看到,廣州某蜂業(yè)有限公司在網(wǎng)頁(yè)廣告中宣稱某“蜂巢蜜膏”產(chǎn)品,“對(duì)肝、鼻炎、鼻竇炎、鼻敏感、慢性和過(guò)敏性鼻炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等有良好的食療效果”,遂分兩次購(gòu)買(mǎi)了63瓶蜂巢蜜膏,共花費(fèi)4980元。然而使用過(guò)后,他發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的效果并非如宣傳語(yǔ)中所說(shuō)那么“神奇”。
 
    同年2月至4月,熊先生先后向生產(chǎn)廠家廣州某蜂業(yè)有限公司、某電商平臺(tái)所屬的廣州市工商局、食品藥品監(jiān)督管理局和北京市工商局開(kāi)發(fā)區(qū)分局等部門(mén)投訴,認(rèn)為該蜂業(yè)公司涉嫌違法添加蜂蠟和虛假宣傳。隨后,北京工商部門(mén)告知,某電商平臺(tái)構(gòu)成普通食品宣傳保健功能的違法行為,已對(duì)其罰款5000元。同年10月14日,熊先生訴至黃陂法院,要求判令被告蜂業(yè)公司按貨款三倍賠償14940元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
 
    法院審理認(rèn)為,案涉蜂巢蜜膏屬于食品,既不屬于藥品,也不具有保健品資質(zhì),被告宣傳該產(chǎn)品對(duì)多種疾病等有良好的食療效果,并在網(wǎng)頁(yè)中載明“萬(wàn)人見(jiàn)證效果!”等引人誤解的文字表述,導(dǎo)致原告以消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了其產(chǎn)品。同時(shí),工商部門(mén)也認(rèn)定某電商平臺(tái)構(gòu)成普通食品宣傳保健功能的違法行為。因此,可確定被告在銷售案涉蜂巢蜜膏時(shí)存在虛假宣傳,屬于欺詐行為。
 
    近日,法院作出判決,被告蜂業(yè)公司按照貨款4980元的三倍賠償,向熊先生支付了14940元,并撤下虛假宣傳的廣告頁(yè)面。
 
舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)