雜牌裸油、假冒標(biāo)簽、仿制瓶蓋，“三合一”灌裝假冒“金龍魚(yú)”食用油銷(xiāo)售……昨天，該起食用油制假售假跨省案一審在永嘉縣人民法院開(kāi)審。
與供貨商的銷(xiāo)售員一通電話(huà)
他決定假冒“金龍魚(yú)”食用油
被告人楊某，現(xiàn)年30歲，湖北籍男子。他原來(lái)是本分的糧油經(jīng)銷(xiāo)商，但與供貨商福州市順添旺糧油食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“順添旺”）浙江片區(qū)銷(xiāo)售員陳甲的一通電話(huà)后，他做出了讓自己后悔不已的決定。
法庭上，楊某交代，去年6月，陳甲打電話(huà)給他，聲稱(chēng)包裝裸油冒充“金龍魚(yú)”食用油銷(xiāo)售很賺錢(qián)，他聽(tīng)后表示考慮一下。“深思熟慮”2個(gè)月后，楊某同意了。
楊某和陳甲商定，由陳甲從“順添旺”公司向楊某提供沒(méi)有包裝的裸油，楊某負(fù)責(zé)貼牌生產(chǎn)“金龍魚(yú)”食用油。
同時(shí)，楊某雇了小舅子馬某，在租用的位于永嘉縣東甌街道堡一村的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，負(fù)責(zé)貼牌生產(chǎn)假冒“金龍魚(yú)”食用油。完成成品后，銷(xiāo)售到溫州地區(qū)一些小商店。
去年11月，永嘉警方、市監(jiān)部門(mén)聯(lián)合查處了楊某的倉(cāng)庫(kù)，當(dāng)場(chǎng)查獲假冒“金龍魚(yú)”食用油、裸油，以及假冒“金龍魚(yú)”標(biāo)簽、瓶蓋等。
經(jīng)查，尚未銷(xiāo)售的假冒“金龍魚(yú)”食用油411件，銷(xiāo)售價(jià)格達(dá)5萬(wàn)余元；楊某已銷(xiāo)售假冒“金龍魚(yú)”食用油400余件，銷(xiāo)售金額達(dá)5萬(wàn)余元。
據(jù)指控，“順添旺”至少給楊某提供了500件裸油。
真假商標(biāo)視覺(jué)上基本無(wú)差別
兩者屬刑法意義上“相同商標(biāo)”
對(duì)于假冒“金龍魚(yú)”標(biāo)簽和瓶蓋，庭審中，被告人彭某說(shuō)，平時(shí)他幫楊某運(yùn)貨。有次，他聽(tīng)說(shuō)楊某可能要制造“金龍魚(yú)”食用油，便和楊某講，如果有需要標(biāo)簽和瓶蓋就打電話(huà)給他，他老鄉(xiāng)那里有這些東西。
彭某交代，瓶蓋是0.85元一套，商標(biāo)是0.35元一張，他總共從楊某那里賺了1000多元。法庭上，彭某對(duì)指控的商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量提出異議，說(shuō)他總共就交易了6000件，并沒(méi)有指控的1.8萬(wàn)件這么多。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人對(duì)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)：假冒“金龍魚(yú)”食用油瓶外包裝及瓶蓋，上面均印有金龍魚(yú)的三個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，與正宗“金龍魚(yú)”公司注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在視覺(jué)上基本無(wú)差別，足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，屬于刑法意義上的“相同商標(biāo)”。
五被告人請(qǐng)求“從輕發(fā)落”
法院未就此案作當(dāng)庭宣判
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某、陳乙、陳甲、馬某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人彭某銷(xiāo)售偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究其刑事責(zé)任。
對(duì)此，陳甲否認(rèn)了自己的犯罪故意，稱(chēng)開(kāi)始是由他老板和楊某聯(lián)系買(mǎi)賣(mài)裸油造假的事情，他對(duì)楊某假冒“金龍魚(yú)”油也是不知情的。陳甲的辯護(hù)人也表示，陳甲僅是公司的一名業(yè)務(wù)員，一箱油的提成才0.2元，在案件中也只是起到次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
對(duì)此，“順添旺”負(fù)責(zé)人陳乙在法庭上供述：“平時(shí)都是陳甲和楊某聯(lián)系，第二次陳甲給他發(fā)裸油時(shí)，我問(wèn)了陳甲，才知道楊某拿這個(gè)油造假。”
公訴人回應(yīng)稱(chēng)，陳甲和楊某積極聯(lián)系，并全程參與犯罪，起到較大作用，不宜認(rèn)定為從犯。
其他被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名，均表示無(wú)異議。在庭審最后陳述階段，楊某等人低著頭，均對(duì)自己的行為表示后悔，希望法庭能夠從輕判決。
昨天，永嘉法院未就此案作當(dāng)庭宣判。
