原告天津起士林大飯店訴稱，今年8月16日，原告發(fā)現(xiàn)第一被告天津起士林生物科技有限公司生產(chǎn)的月餅產(chǎn)品在第三被告海光寺商場銷售。第一被告在公司名稱中含有“起士林”字樣，印制在其銷售的產(chǎn)品包裝上，足以使消費者和相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)和混淆，侵犯了原告的注冊商標專有權(quán)。原告認為被告的生產(chǎn)銷售行為，違反了《商標法》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。因此，告上法庭，請求法院對原告享有的馳名商標專有權(quán)進行保護。原告的訴訟請求包括判令三被告立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀全部包裝物；判令天津市起士林生物科技有限公司撤銷公司名稱中“起士林”字樣；三被告共同連帶賠償原告經(jīng)濟損失20萬元，并承擔(dān)訴訟費。

 

　　被告起士林生物科技有限公司辯稱，該公司名稱是經(jīng)過工商局核準的，其委托案外公司生產(chǎn)的月餅的注冊商標是“盛和祥”，并不是“起士林”，只是根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，在月餅包裝上印著的生產(chǎn)商的名字中含有“起士林”字樣，因此該公司不構(gòu)成侵權(quán)。

 

　　被告天津勸業(yè)家樂福超市有限公司及海光寺商場的代理人辯稱，在進貨前，已經(jīng)對供貨商的相關(guān)證照進行核查，其售賣的月餅商標為“盛和祥”，并未使用原告的注冊商標。同時，該公司與供應(yīng)商簽訂的進貨合同中就知識產(chǎn)權(quán)方面有明確約定，供應(yīng)商要保證其供應(yīng)的商品不是侵權(quán)商品。供應(yīng)商如果出現(xiàn)侵權(quán)行為，由其自身承擔(dān)責(zé)任。

 

　　由于原被告就調(diào)解意見分歧較大，法庭不再進行調(diào)解，將擇期宣判。