中國(guó)食品網(wǎng)

蘇州:油面筋“過期”一天遭千元索賠

   2016-12-01 姑蘇晚報(bào)7180
核心提示:如今,越來越多的消費(fèi)者注重對(duì)自身權(quán)益的維護(hù),更有些人打假技能堪稱專業(yè),憑借自己對(duì)相關(guān)法規(guī)的了解,抓住商品中的問題要求賠償
     如今,越來越多的消費(fèi)者注重對(duì)自身權(quán)益的維護(hù),更有些人“打假”技能堪稱專業(yè),憑借自己對(duì)相關(guān)法規(guī)的了解,抓住商品中的問題要求賠償。然而,并不是所有的商品瑕疵都能據(jù)以索賠,近日,吳中法院就宣判了幾起消費(fèi)者敗訴的糾紛。
 
    油面筋“過期”一天,消費(fèi)者緣何敗訴?
 
    今年3月28日,段先生在某商場(chǎng)花3.8元購(gòu)買了一袋油面筋,該商品生產(chǎn)日期為2015年12月29日,保質(zhì)期90天。段先生發(fā)現(xiàn),從2015年12月29日起算90天,保質(zhì)期應(yīng)截至今年3月27日,他購(gòu)買時(shí)已經(jīng)過期了。他將某商場(chǎng)訴至吳中法院,要求退還貨款3.8元并賠償1000元。
 
    某商場(chǎng)則認(rèn)為,保質(zhì)期可以從生產(chǎn)日期次日起計(jì)算,所以這袋油面筋的保質(zhì)期從2015年12月30日起算90天至2016年3月28日屆滿,段先生購(gòu)買時(shí)尚未過期。
 
    法院審理認(rèn)為,2015年4月1日,國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函中規(guī)定:食品生產(chǎn)者可選“擇以具體日期或固定時(shí)間段的形式標(biāo)示保質(zhì)期,保質(zhì)期應(yīng)與生產(chǎn)日期具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。以固定時(shí)間段形式標(biāo)示保質(zhì)期的,可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)。”涉案商品以固定時(shí)間段形式標(biāo)示保質(zhì)期,被告主張自生產(chǎn)日期第二天起算保質(zhì)期并無(wú)不當(dāng)。按此計(jì)算,涉案商品在原告購(gòu)買時(shí)并未超過保質(zhì)期,吳中法院判決駁回了段先生的訴訟請(qǐng)求。
 
    食品標(biāo)簽出問題,為啥不能獲賠?
 
    今年8月4日,陳先生通過某公司開設(shè)的網(wǎng)店購(gòu)買有機(jī)瑪咖黑五寶粉12罐,單價(jià)118元,共計(jì)1416元。陳先生收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品標(biāo)簽未標(biāo)示不適宜人群及食用限量。陳先生認(rèn)為,該產(chǎn)品未標(biāo)注上述內(nèi)容,不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),故訴至法院請(qǐng)求“退一賠十”。
 
    某公司則稱,其銷售的有機(jī)瑪咖黑五寶粉經(jīng)鑒定質(zhì)量合格,并獲得有機(jī)食品認(rèn)證。涉案產(chǎn)品雖未標(biāo)注不適宜人群及食用限量,但陳先生購(gòu)買后,8月12日,公司及時(shí)通過阿里旺旺和手機(jī)短信告知:“您在我店購(gòu)買的有機(jī)瑪咖黑五寶粉,特別溫馨提示:1.不適宜人群:本產(chǎn)品含有瑪咖,嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用;2.食用限量:因純瑪咖粉每天食用量小于等于25克,建議每人每天食用本品小于等于200克。”故請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
 
    吳中法院認(rèn)為,國(guó)家衛(wèi)計(jì)委《關(guān)于批準(zhǔn)瑪咖啡作為新資源食品的公告》(2011年第13號(hào))規(guī)定,瑪咖粉作為新資源食品,食用量≤25克/天,嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用,食品的標(biāo)簽、說明書中應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群和食用限量。涉案產(chǎn)品配料含有瑪咖,但未標(biāo)注不適宜人群和食用限量,違反了上述規(guī)定。但被告銷售的有機(jī)瑪咖黑五寶粉經(jīng)檢測(cè)產(chǎn)品質(zhì)量合格,獲得國(guó)家有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證,且原告作為成年男性也不屬于不適宜人群;被告銷售涉案產(chǎn)品后,在原告收到產(chǎn)品食用前,及時(shí)告知原告涉案產(chǎn)品的不適宜人群和食用限量,避免了消費(fèi)者誤食。因此,涉案產(chǎn)品標(biāo)簽雖然存在違反法律規(guī)定情形,但經(jīng)事后及時(shí)補(bǔ)救,對(duì)原告已不存在影響食品安全的隱患。綜上,被告不存在主觀惡意,不屬于適用懲罰性賠償?shù)那樾危灰虮桓驿N售的涉案產(chǎn)品存在標(biāo)簽問題,原告訴請(qǐng)退還貨款,應(yīng)予支持。吳中法院判決某公司退還陳先生貨款1416元,駁回其他訴訟請(qǐng)求。?。ū疚母兄x吳中法院 馬俐支持)
 
舉報(bào) 0 收藏 0 打賞 0評(píng)論 0
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
網(wǎng)站首頁(yè)  |  關(guān)于我們  |  新手幫助  |  信息發(fā)布規(guī)則  |  版權(quán)隱私  |  服務(wù)條款  |  聯(lián)系我們  |  網(wǎng)站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務(wù)  |  積分換禮  |  RSS訂閱  |  違規(guī)舉報(bào)