記者注意到，三起案件中，兩起因該超市涉嫌銷售過期食品，一起則其銷售的食品無生產(chǎn)日期，這三起案件，歐尚超市兩次被判敗訴。

    被指售不合格產(chǎn)品 因差一天險勝

    2017年1月11日，消費者王先生在歐尚超市購買了久久丫甜辣鴨脖商品一袋，生產(chǎn)日期為2016年4月10日，保質(zhì)期為9個月，購買后，消費者王先生認(rèn)為該產(chǎn)品已過期，遂起訴至法院要求判令對方按照食品安全法賠償1000元；判令對方退還購物款24.20元。

    對于王先生的起訴，歐尚豐臺店辯稱，認(rèn)可對方向我公司購買商品以及時間、地點，但不同意其訴訟請求。時間只差一天，按照第二天開始計算，不屬于過期食品。

    經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《國家衛(wèi)生計生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函》，食品生產(chǎn)者可選擇以具體日期或固定時間段形式標(biāo)示保質(zhì)期，保質(zhì)期應(yīng)與生產(chǎn)日期具有相應(yīng)關(guān)系。以固定時間段形式標(biāo)示保質(zhì)期的，可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期的第二天為保質(zhì)期計算起點。因此，王某主張食品過期，要求退還貨款，以及主張懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。

    2017年5月18日，法院駁回了王先生的訴求。

    售過期和無日期食品 兩消費者獲賠

    據(jù)法晚記者了解，就在消費者王先生的訴訟終審當(dāng)天，豐臺區(qū)人民法院還審理了另兩位消費者起訴歐尚超市售不合格食品案。

    2017年3月27日，唐女士在歐尚超市豐臺店購買了老周青團商品一袋，生產(chǎn)日期為2017年2月24日，保質(zhì)期為30天，為過期商品。唐女士要求歐尚超市賠償1000元并退還購物款8.20元。

    消費者郭先生則因在該超市購買了無生產(chǎn)日期的食品而將歐尚超市訴至法庭。

    2017年3月27日，郭先生在超市購買了鴨島牌咸鴨蛋，顯示該食品無生產(chǎn)日期，保質(zhì)期為150天，其認(rèn)為該商品為不合格食品，所以也將其告到了法院。要求超市賠償1000元和退還購物款2.5元。

    對于唐女士的起訴，歐尚超市豐臺店辯稱，對方?jīng)]有食用商品，未造成損害，不應(yīng)進行賠償。

    而面對郭先生的索賠訴求，歐尚超市豐臺店認(rèn)為：雖然無標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)日期，但存在其他標(biāo)注信息，屬于瑕疵，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)。

    被認(rèn)定不合格食品 兩被告獲賠

    2017年5月18日，豐臺區(qū)人民法院對這兩起糾紛案作出終審判決。

    法院認(rèn)為，根據(jù)唐女士與歐尚超市雙方陳述以及本案查明事實，歐尚超市豐臺店出售商品超過保質(zhì)期，屬于不合格商品，故唐女士要求退還貨款，以及主張賠償?shù)脑V訟請求，有相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院對此予以支持。

    因此，歐尚超市豐臺店被判退還唐女士貨款8.2元，并賠償唐女士1000元。

    郭先生的索賠訴求也獲得了法院的支持。法院認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述以及本案查明事實，歐尚超市豐臺店未標(biāo)注生產(chǎn)日期，屬于不合格商品，故郭先生要求退還貨款，以及主張賠償?shù)脑V訟請求，有相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院對此予以支持。

    據(jù)此，豐臺區(qū)人民法院依法判決歐尚超市豐臺店退還郭先生貨款2.5元，同時賠償郭先生1000元。