經(jīng)過(guò)四審、橫跨三年、歷時(shí)一年多，千呼萬(wàn)喚的食品安全法終于表決通過(guò)。粗略讀過(guò)，感覺(jué)如題。
在食品安全問(wèn)題上，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和政府職能部門(mén)各有相應(yīng)的責(zé)任。自覺(jué)守法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格市場(chǎng)監(jiān)管，是實(shí)現(xiàn)食品安全的必要條件。但現(xiàn)實(shí)中食品安全問(wèn)題頻發(fā)，固然是因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法牟利，但也與政府部門(mén)監(jiān)管不力有一定關(guān)系。2007年下半年，國(guó)家開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的食品安全專項(xiàng)整治，并專門(mén)下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（即國(guó)務(wù)院503號(hào)令），強(qiáng)化了地方人民政府和監(jiān)督管理部門(mén)的責(zé)任，明確縣級(jí)以上地方人民政府在產(chǎn)品安全監(jiān)督管理工作中負(fù)總責(zé)，明確規(guī)定了監(jiān)督管理部門(mén)不作為的法律責(zé)任。專項(xiàng)整治中，政府部門(mén)重視程度之高，前所未有。但單靠“專項(xiàng)整治”，單靠“特別規(guī)定”，難以從根本上解決食品安全問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的食品安全。食品安全法以專門(mén)法的形式對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以明確，自然被寄予厚望。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單靠企業(yè)的道德自律，無(wú)法保證良好的市場(chǎng)秩序，經(jīng)濟(jì)行為的“外部性”決定了政府必須發(fā)揮自身的職能。特別是在圍繞各個(gè)產(chǎn)業(yè)已形成巨大利益鏈的情況下，政府擔(dān)當(dāng)怎樣的角色，就尤為重要。近來(lái)發(fā)生的多起食品安全事件表明，圍繞食品安全展開(kāi)的利益博弈越發(fā)激烈，政府如何作為，越發(fā)關(guān)鍵。以食品安全法的修訂為例，二審草案刪除了食品監(jiān)管碼制度，原因固然有官方說(shuō)明的“監(jiān)管碼技術(shù)并不復(fù)雜，容易仿冒”、“企業(yè)會(huì)增加生產(chǎn)成本”等，但與質(zhì)檢總局強(qiáng)制推行電子監(jiān)管遭到詬病以及其中被懷疑涉及的巨大利益有關(guān)。試想，職能部門(mén)如果老想著利用監(jiān)管謀利益而不是監(jiān)管本身，那問(wèn)題自然會(huì)相當(dāng)?shù)亩唷?/p>
通過(guò)的食品安全法明文規(guī)定了，縣級(jí)以上有關(guān)部門(mén)“應(yīng)當(dāng)對(duì)食品進(jìn)行定期或者不定期的抽樣檢驗(yàn)”，而且規(guī)定進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)“應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)抽取的樣品，不收取檢驗(yàn)費(fèi)和其他任何費(fèi)用”，這就為杜絕監(jiān)管部門(mén)借機(jī)謀取私利提供了制度保障。說(shuō)到底，政府靠稅收運(yùn)轉(zhuǎn)，就該無(wú)償提供公共產(chǎn)品，更好地?cái)財(cái)啾O(jiān)管部門(mén)和食品行業(yè)的利益關(guān)聯(lián)，更好地強(qiáng)化和明確監(jiān)管部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的食品安全責(zé)任，食品就會(huì)變得更安全，更放心。
