針對(duì)雙匯表示"瘦肉精"是上游產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題的說(shuō)法，一家大型肉企聯(lián)系人稱(chēng)，雙匯要求豬農(nóng)提供的豬瘦肉率達(dá)到70%,達(dá)不到則不收肉，而一般的豬瘦肉率是30%~40%."如果不是企業(yè)有需求，豬農(nóng)并不會(huì)喂瘦肉精".（見(jiàn)3月29日《廣州日?qǐng)?bào)》）
"瘦肉精是上游產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題"等說(shuō)辭中，雙匯集團(tuán)顯然是把自己擺在了一個(gè)受害者、無(wú)辜者的地位，即所謂的"代人受過(guò)"--"真正的罪魁禍?zhǔn)资巧i養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松",言下之意顯然是，雙匯既是在為生豬養(yǎng)殖業(yè)，也是在為政府監(jiān)管"受過(guò)"、"背黑鍋",自己其實(shí)原本是"清白無(wú)辜"的。
而上述肉企聯(lián)系人的揭發(fā)，無(wú)疑戳穿了雙匯"代人受過(guò)"的假相。作為大型肉企的雙匯，不僅不是什么"代人受過(guò)"的無(wú)辜者，而恰恰正是助紂為虐的幫兇--如果不是肉企要求苛刻的瘦肉率標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)殖戶(hù)何以會(huì)大量添加"瘦肉精"?
其實(shí)，這一事實(shí)真相，即使上述肉企聯(lián)系人不揭發(fā)，此前央視"3·15"節(jié)目也已曝光得很清楚。正如養(yǎng)殖戶(hù)和豬販當(dāng)時(shí)告之記者的，"不加（瘦肉精），咱的豬賣(mài)不了","雙匯名義上不要'加精'的豬，可是（事實(shí)上）專(zhuān)要'加精'的豬".而且，濟(jì)源雙匯公司的采購(gòu)主管也承認(rèn)，"的確在收購(gòu)"加精"豬，而且收購(gòu)價(jià)格比普通豬還要貴一些".
央視曝光"瘦肉精"事件已近半個(gè)月，回頭打量這半個(gè)月來(lái)與"瘦肉精"相關(guān)各方（肉品企業(yè)、監(jiān)管部門(mén)、養(yǎng)殖戶(hù)）的種種表現(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，除了有限的道歉之外，大家更熱衷的似乎是相互攻訐、卸責(zé)諉過(guò)。比如雙匯高管，不僅指責(zé)"生豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂",而且對(duì)政府也充滿(mǎn)怨氣："如果政府堅(jiān)持治理，遇上瘦肉精就抓，每個(gè)月公布一次瘦肉精檢測(cè)結(jié)果，企業(yè)就不會(huì)有那么高成本".而在此前，政府有關(guān)監(jiān)管部門(mén)，同樣也一面在指責(zé)企業(yè)唯利是圖，一面又忙于為自身開(kāi)脫責(zé)任，辯白"只要是抽檢自然會(huì)有漏洞","在屠宰場(chǎng)瘦肉精的監(jiān)管不歸農(nóng)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)，應(yīng)該由商務(wù)部門(mén)主要負(fù)責(zé)".
應(yīng)該承認(rèn)，"瘦肉精"事件的出現(xiàn)，并不僅僅只是哪一個(gè)方面、環(huán)節(jié)單獨(dú)的責(zé)任，而是一種責(zé)任全面失守導(dǎo)致的惡果--上游的養(yǎng)殖、下游的加工企業(yè)、政府的公共監(jiān)管，都應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)。但是，像目前這樣一種相關(guān)各方均熱衷相互攻訐、卸責(zé)諉過(guò)，而缺乏沉痛自省、自我反思精神的局面，會(huì)有益于整個(gè)事件責(zé)任的徹底厘清，乃至食品安全形勢(shì)和信譽(yù)的真正救贖嗎？
因此，面對(duì)"瘦肉精"事件，相關(guān)當(dāng)事方更可取的態(tài)度和做法應(yīng)該也只能是勇于擔(dān)當(dāng)、立足自身地進(jìn)行痛徹反省。如果在食品安全的各個(gè)環(huán)節(jié)上，大家都能做到各負(fù)其責(zé)、篤守安全底線(xiàn)，養(yǎng)殖中不添加"瘦肉精",加工中拒收瘦肉精豬肉、監(jiān)管中嚴(yán)管加精豬肉，"瘦肉精"事件其實(shí)是完全可以避免的。否則，如果相關(guān)各方只知一味不智地"厚責(zé)于人"并企圖以此自保，那么，最終的結(jié)局恐怕很可能就是，大家誰(shuí)也保不住整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。
