網(wǎng)購螃蟹到貨后“瘦身”?
消保委調(diào)解退差價(jià)并補(bǔ)償
【案情簡(jiǎn)介】
近日，消費(fèi)者王先生遭遇了一樁鬧心事。為饋贈(zèng)親友，他在某水產(chǎn)店精心挑選了10只大閘蟹母蟹，商家明確承諾每只“足斤足兩”，重量達(dá)4兩?？僧?dāng)王先生收到快遞包裹，拆開后帶著螃蟹身上的捆綁繩稱重時(shí)，結(jié)果卻讓他大跌眼鏡：10只螃蟹平均每只僅重3兩2，與商家承諾的4兩標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。
發(fā)現(xiàn)問題后，王先生第一時(shí)間聯(lián)系商家交涉。面對(duì)質(zhì)疑，商家辯稱螃蟹在郵寄過程中會(huì)因水分蒸發(fā)導(dǎo)致分量減少，堅(jiān)稱發(fā)貨時(shí)重量完全達(dá)標(biāo)，僅同意補(bǔ)償100元。由于雙方協(xié)商無法達(dá)成一致，王先生無奈之下，向江陰市消保委祝塘分會(huì)尋求幫助。
【處理過程及結(jié)果】
01
接到王先生的投訴后，祝塘分會(huì)工作人員立即展開調(diào)查，首先核實(shí)了王先生的購買憑證、與商家的溝通記錄及實(shí)物稱重證據(jù)，隨后與商家取得聯(lián)系并展開調(diào)解。
02
調(diào)解過程中，分會(huì)工作人員明確向商家指出核心問題：一方面，“水分蒸發(fā)”不能成為螃蟹重量大幅縮水的借口，王先生收到的螃蟹每只平均少了0.8兩，這一差額已遠(yuǎn)超合理損耗范圍，顯然無法用“路途水分蒸發(fā)”來解釋；另一方面，商家銷售時(shí)明確承諾螃蟹為“4兩重”，但實(shí)際交付的商品卻嚴(yán)重“縮水”，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
03
經(jīng)過工作人員耐心調(diào)解和普法教育，商家認(rèn)識(shí)到自身問題，最終雙方達(dá)成一致：商家向王先生退還差價(jià)，并給予額外補(bǔ)償，王先生對(duì)處理結(jié)果表示滿意。
【案例評(píng)析】
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。
消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。
第十六條第二款規(guī)定， 經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。
經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。
本案中，商家以“帶繩稱重”模糊計(jì)量、用“水分蒸發(fā)”掩蓋缺斤短兩，實(shí)則是逃避履約責(zé)任，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)。
【消費(fèi)提示】
一、明確計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)：購買大閘蟹等按重量計(jì)價(jià)的商品時(shí)，務(wù)必提前與商家確認(rèn)稱重標(biāo)準(zhǔn)，并保留好相關(guān)聊天記錄、商品詳情頁截圖等，作為后續(xù)維權(quán)的證據(jù)。
二、 收貨及時(shí)驗(yàn)貨：收到商品后，盡量在快遞員在場(chǎng)的情況下開箱驗(yàn)貨，同時(shí)用標(biāo)準(zhǔn)秤具對(duì)商品進(jìn)行復(fù)秤。若發(fā)現(xiàn)重量不符、商品損壞等問題，第一時(shí)間拍照、錄像留存證據(jù)，避免后續(xù)舉證困難。
