正 文：
隨著國際經(jīng)濟(jì)進(jìn)入貿(mào)易摩擦高發(fā)階段，國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境越來越復(fù)雜，技術(shù)性貿(mào)易壁壘、反傾銷、特殊保障條款等將成為中國農(nóng)產(chǎn)品出口的主要貿(mào)易壁壘，“知識產(chǎn)權(quán)壁壘”、“輿論壁壘”等新型貿(mào)易壁壘也呈上升之勢；而發(fā)達(dá)國家對農(nóng)業(yè)的高補(bǔ)貼、高保護(hù)仍然沒有得到有效的抑制。因此，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國農(nóng)業(yè)所面對的國際環(huán)境并不寬松。一、關(guān)稅壁壘烏拉圭回合談判使農(nóng)產(chǎn)品出口的傳統(tǒng)壁壘——關(guān)稅壁壘在一定程度上有所下降，但WTO所有成員在烏拉圭回合談判后農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅約束水平仍然高達(dá)62%，OECD國家農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的平均約束水平為45.2%(見表1)，其中，挪威、瑞士、冰島等國家農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率均在100%以上。目前，發(fā)達(dá)國家農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入壁壘林立，限制性關(guān)稅、關(guān)稅高峰和關(guān)稅升級問題嚴(yán)重。
烏拉圭回合談判關(guān)稅減讓表顯示，發(fā)達(dá)國家關(guān)稅超過12%的農(nóng)產(chǎn)品(即關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品)占全部農(nóng)產(chǎn)品稅號的10%，一些重要農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅高達(dá)350%-900%。在關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品中，美國有20%的農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅超過30%，關(guān)稅超過30%的農(nóng)產(chǎn)品的比重歐盟為25%，日本為30%，加拿大為1／7。發(fā)展中國家關(guān)稅高峰的情況略比發(fā)達(dá)國家普遍，但發(fā)展中國家極端高關(guān)稅的情況卻較少發(fā)生，其中，馬來西亞關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品占全部農(nóng)產(chǎn)品稅號的30%，巴西為60%(程國強(qiáng)，2001)。
從農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅結(jié)構(gòu)看，煙草、乳制品、肉類、食糖、蔬菜、糧食類產(chǎn)品和活動物的關(guān)稅水平仍然超過所有農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅62%的水平。OECD國家農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅仍然較高，例如，乳制品關(guān)稅達(dá)116%，畜產(chǎn)品為82%，谷物為78%，食糖為64%。
發(fā)達(dá)國家關(guān)稅升級現(xiàn)象也是值得關(guān)注的重點問題。發(fā)達(dá)國家對農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)品設(shè)置較高的關(guān)稅保護(hù)，使其國內(nèi)生產(chǎn)成本高于國際成本時仍能繼續(xù)維持生產(chǎn)，人為地增加了發(fā)達(dá)國家國內(nèi)加工品的附加值。例如，歐盟通過征收較高的附加稅來保護(hù)其加工業(yè)，歐盟的加工食品(不包括初加工階段)占所有關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品的30%，稅率從12%到100%不等。目前，歐盟對谷物和以糖為原料的加工品、水果制品、罐裝果汁等征收高關(guān)稅。美國的加工食品占關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品的1／6，且稅率在12%-100%。例如，橘子汁關(guān)稅達(dá)31%，花生油達(dá)132%，煙草產(chǎn)品達(dá)350%。日本的加工食品占關(guān)稅高峰農(nóng)產(chǎn)品的40%，包括人造黃油、罐裝的肉和肉制品、口香糖和其他糖甜食、可可粉和巧克力、意大利面食和其他谷物產(chǎn)品、腌制水果和蔬菜、果汁、咖啡、果汁茶及提煉品、香煙、煙草等(程國強(qiáng)，2001)。
發(fā)達(dá)國家的關(guān)稅升級，對中國這樣一個具有勞動密集型產(chǎn)品優(yōu)勢的發(fā)展中國家來說，意味著會增加農(nóng)產(chǎn)品加工品的出口難度，而且還有可能影響高附加值農(nóng)產(chǎn)品加工品出口的垂直多樣化。
二、技術(shù)性貿(mào)易壁壘與爭端
發(fā)達(dá)國家的動植物衛(wèi)生措施(SPS)和技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)愈演愈烈，成為近幾年來國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘的新特征，嚴(yán)重影響中國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品擴(kuò)大出口。
從日本、歐盟、美國等發(fā)達(dá)國家針對農(nóng)產(chǎn)品實施的技術(shù)性貿(mào)易措施看，中國農(nóng)產(chǎn)品出口面對的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，主要體現(xiàn)在嚴(yán)格的檢驗、檢疫、認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)手段和措施上，大致可分為四種情況。
1.食品安全、動植物衛(wèi)生檢驗檢疫法規(guī)。發(fā)達(dá)國家都制定了完整的保障食品安全的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系。這些法律既規(guī)范著國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工，同時也將不符合標(biāo)準(zhǔn)的國外產(chǎn)品擋在了國門之外。例如，日本依據(jù)《食品衛(wèi)生法》、《植物防疫法》、《家畜傳染病預(yù)防法》對入境的農(nóng)產(chǎn)品及食品實行近乎苛刻的檢疫、防疫制度。對于植物檢疫，凡屬日本國內(nèi)沒有的病蟲害，來自或經(jīng)過發(fā)生該病蟲害國家的寄生植物和土壤均嚴(yán)禁進(jìn)口。作為食品或食品原料的動植物、農(nóng)產(chǎn)品還需要接受衛(wèi)生防疫部門的食品衛(wèi)生檢查。對于強(qiáng)制性檢查食品，要逐批進(jìn)行百分之百的檢驗。對不同時間進(jìn)口的相同商品，則規(guī)定每次必須檢驗，而對日本國內(nèi)同類產(chǎn)品只需一次性檢驗即可。目前，中國蔬菜出口正遭遇此類限制。
2.質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、食品標(biāo)簽和包裝要求。目前，發(fā)達(dá)國家仍然在不斷升級質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)，檢測項目也越來越多。例如，美國是世界上食品標(biāo)簽要求最嚴(yán)格的國家之一，食品標(biāo)簽多達(dá)22種，且逐年修訂補(bǔ)充。美國要求所有包裝食品應(yīng)有食品標(biāo)簽，強(qiáng)化食品還要有營養(yǎng)標(biāo)簽，必須標(biāo)明至少14種營養(yǎng)成分的含量，據(jù)估計，僅此一項就使美國加工企業(yè)每年多支出10.5億美元。顯然，中國和其他發(fā)展中國家無力負(fù)擔(dān)這一費用。
3.環(huán)境保護(hù)和動物福利要求。發(fā)達(dá)國家制定了一系列環(huán)境保護(hù)法規(guī)，對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品形成了通常所說的“綠色壁壘”。綠色壁壘主要包括國際和區(qū)域性的環(huán)保公約、國別環(huán)保法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、檢驗和檢疫要求、“綠色包裝”和標(biāo)簽要求、IS014000環(huán)境管理體系和環(huán)境標(biāo)志等自愿性措施、生產(chǎn)和加工方法及環(huán)境成本內(nèi)在化要求等。例如，1995年4月，發(fā)達(dá)國家要求實施《國際環(huán)境監(jiān)查標(biāo)準(zhǔn)制度》，要求產(chǎn)品達(dá)到IS09000系列標(biāo)準(zhǔn)體系，還要求使用“綠色環(huán)境標(biāo)志”，例如，德國的“藍(lán)天天使”、日本的“生態(tài)標(biāo)志”和歐盟的“歐洲環(huán)保標(biāo)志”等。動物福利問題則尤其為歐盟所重視，例如，雞場飼養(yǎng)密度一般為每平方米12只，歐盟卻提出每平方米只能養(yǎng)10只，理由是密度太大，雞會感到不“舒適”。由此養(yǎng)殖成本增加，形成貿(mào)易壁壘。
4.新技術(shù)發(fā)展過程中產(chǎn)生的安全問題。最典型的就是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，這一直是國際爭論的焦點。美國由于占據(jù)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的制高點，對轉(zhuǎn)基因食品的推廣持積極態(tài)度，而歐盟和日本等國家則堅決反對，由此也引發(fā)了有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口管理措施的討論。
尤其值得注意的是，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘呈日益升級的趨勢。例如，日本自2003年起在全國推行“大米身份認(rèn)證制度”，即凡進(jìn)入日本國內(nèi)市場的大米必須標(biāo)明品種、產(chǎn)地、生產(chǎn)者姓名和認(rèn)證號碼等，否則不允許銷售。“大米身份認(rèn)證制度”推行之后，日本各地又對新制度“層層加碼；’，把認(rèn)證范圍推廣到蔬菜，要求凡市場上銷售的本地蔬菜都必須有認(rèn)證標(biāo)志。對中國蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品來講，今后進(jìn)入日本市場將更趨困難。
1995～2003年各國提交給WTO的農(nóng)產(chǎn)品爭端中，涉及TBT／SPS的48起，約占WTO所有爭端的15.9%，占所有TBT／SPS爭端的81.4%(見表2)。而且，2003年，各國因技術(shù)性措施引發(fā)的爭端在整個農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端中繼續(xù)呈高發(fā)的趨勢。
從WTO受理的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端產(chǎn)品分類來看，畜產(chǎn)品、園藝產(chǎn)品、糧食產(chǎn)品和水產(chǎn)品等是容易引發(fā)貿(mào)易爭端的產(chǎn)品(見表3)。根據(jù)WTO的TBT委員會和SPS委員會的通報情況分析，美國、歐盟、日本是目前通報TBT和SPS新措施最多的國家，設(shè)置的技術(shù)壁壘門檻最高(見表4)。
近年來，技術(shù)性貿(mào)易壁壘已直接使中國農(nóng)產(chǎn)品出口遭受巨大損失，其擴(kuò)散效應(yīng)造成的間接損失更是難以估計。據(jù)統(tǒng)計，2001年，中國約有70多億美元的出口商品受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響。由于歐盟自2002年初開始全面禁止進(jìn)口中國的動物源性食品和水海產(chǎn)品，導(dǎo)致2002年上半年中國水產(chǎn)品出口下降70%以上，僅浙江一個省2002年一季度就因此減少農(nóng)產(chǎn)品出口1億美元。2003年1～10月，在日本對進(jìn)口食品、農(nóng)產(chǎn)品等的檢驗檢疫中，從中國進(jìn)口的食品和農(nóng)產(chǎn)品，有42%“不合格”；同期被美國食品藥品管理局(FDA)拒絕進(jìn)口的中國農(nóng)產(chǎn)品(含食品、飲料)達(dá)589件。與其他貿(mào)易限制措施不同，技術(shù)性貿(mào)易壁壘最大的特點是它具有隱蔽性，一旦出現(xiàn)限制，影響巨大，而且損失很難避免。
從目前技術(shù)性貿(mào)易壁壘的發(fā)展趨勢來看，發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，因此，有強(qiáng)化技術(shù)性壁壘的傾向，例如，不斷頒布新的技術(shù)法規(guī)，擴(kuò)大管制范圍；不斷對農(nóng)產(chǎn)品增加檢測項目，提高標(biāo)準(zhǔn)水平；實行嚴(yán)格的食品標(biāo)簽制度；實行更加嚴(yán)格、復(fù)雜的合格評定程序和質(zhì)量認(rèn)證制度；實行“綠色包裝”制度；對出口企業(yè)采取注冊備案制度及其他登記管理制度等。
三、反傾銷、“特保條款”和新型貿(mào)易壁壘
中國自1996年以來已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷調(diào)查最多的國家。據(jù)統(tǒng)計，從1979年中國出口的糖精鈉在歐盟被反傾銷起，截止到2003年，已經(jīng)有超過30個國家和地區(qū)對中國出口產(chǎn)品發(fā)起近500余起反傾銷和保障措施調(diào)查，涉及4000多種商品，影響中國出口貿(mào)易額超過150多億美元。中國農(nóng)產(chǎn)品出口也遭遇反傾銷調(diào)查(見表5)，例如，美國曾于1998年6月對中國濃縮蘋果汁提起反傾銷調(diào)查，歷時近5年后，到2003年11月，該案件以中國企業(yè)勝訴告終。2003年12月31日，美國國際貿(mào)易委員會啟動對來自中國、巴西、厄瓜多爾、印度、泰國、越南6個國家的凍蝦進(jìn)行反傾銷調(diào)查，要求對中國的蝦產(chǎn)品征收119%～267%的反傾銷稅。2004年11月30日，美國商務(wù)部發(fā)布反傾銷調(diào)查終裁結(jié)果，認(rèn)定中國4家應(yīng)訴抽樣企業(yè)中，除1家不存在傾銷(今后的稅率為0.07%，相當(dāng)于零稅率)外，其余3家有傾銷行為，被裁定征收27.89%～82.27%的關(guān)稅。其他53家應(yīng)訴企業(yè)中，35家被征收55.23%的加權(quán)平均稅率；其余18家應(yīng)訴企業(yè)被拒，與未應(yīng)訴企業(yè)一同被裁以112.81%的懲罰性稅率。顯然，中國蝦產(chǎn)品在美國市場將受到沉重的打擊。需要高度重視的是，隨著中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力的不斷提高和出口的快速增長，中國農(nóng)產(chǎn)品面對的反傾銷爭端將日趨頻繁和激烈，有可能成為今后不能回避的出口障礙。
不僅如此，中國農(nóng)產(chǎn)品出口也將面臨“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”(簡稱“特保條款”)的不利影響。例如，2002年6月，世界橘子罐頭第二大出口國西班牙，以中國橘子罐頭出口價格過低、對其橘子產(chǎn)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅、橘農(nóng)面臨失業(yè)為由，向歐盟委員會提請對中國出口柑橘罐頭企業(yè)實行特別保障措施。這一提議被否決后，西班牙又于2003年4月重新向歐盟提出對中國出口柑橘罐頭進(jìn)行“特保”調(diào)查。2003年7月30日，歐盟認(rèn)定，中國柑橘出口的價格過低，比西班牙同類產(chǎn)品的價格低20%，對該國柑橘產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重威脅，1.5萬農(nóng)民面臨失業(yè)危險，并正式確定對中國柑橘罐頭實施為期9個月的“特保”調(diào)查。這是中國加入世貿(mào)組織后，農(nóng)產(chǎn)品出口首次遭遇“特保”調(diào)查。一旦歐盟決定實施“特保”措施，中國柑橘出口產(chǎn)品將在未來10年任何時段內(nèi)面對高關(guān)稅和配額限制。經(jīng)過中國柑橘罐頭行業(yè)的努力，2003年10月，歐盟委員會再次否決西班牙的提議，西班牙政府改為申請一般保障措施，但不排除未來再次提議特殊保障立案的可能性。盡管中國應(yīng)對柑橘罐頭的“特保”調(diào)查初戰(zhàn)告捷，但這已經(jīng)意味著，“特保條款”有可能成為今后10年內(nèi)中國具有競爭力農(nóng)產(chǎn)品出口的主要壁壘之一。
在國外技術(shù)壁壘越演越烈的同時，一些國家也出現(xiàn)了一些新的貿(mào)易壁壘，例如日本的“知識產(chǎn)權(quán)壁壘”。日本從2004年4月開始實施新的《種苗修正案》，該法案規(guī)定，未經(jīng)繳納專利費，擅自利用日本植物種源生產(chǎn)或改良農(nóng)產(chǎn)品的，個人侵權(quán)者會被處以300萬日元以下的罰金或3年以下有期徒刑，法人企業(yè)侵權(quán)者可最高被處以1億日元的罰金。中國是日本重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國，為了適應(yīng)日本消費者對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的苛刻要求，中國出口的水果、蔬菜、花卉、食用菌中有許多種苗是從日本直接引進(jìn)或由日本品種改良而來，日本進(jìn)口商常常會以種植日本農(nóng)作物品種作為進(jìn)口的條件。因此，日本實施《種苗修正案》，不利于中國對日農(nóng)產(chǎn)品出口。
此外，近幾年來，日本等國還利用報刊、電視等媒體，故意妖魔化中國農(nóng)產(chǎn)品，影響該國消費者對中國農(nóng)產(chǎn)品的消費，形成所謂的“輿論壁壘”等。
四、不公平的國際農(nóng)業(yè)競爭環(huán)境
對農(nóng)業(yè)提供巨額補(bǔ)貼仍然是目前發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)政策的基本出發(fā)點。盡管烏拉圭回合談判達(dá)成的WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》在一定程度上改善了國際農(nóng)業(yè)競爭環(huán)境，但目前發(fā)達(dá)國家仍然普遍對農(nóng)業(yè)實施高額補(bǔ)貼政策，這既不利于建立公平競爭的國際農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境，也嚴(yán)重?fù)p害了中國和其他發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)的利益。美國、歐盟等將過去屬于“黃箱”政策的補(bǔ)貼措施轉(zhuǎn)化為“綠箱”支持措施，由此會繼續(xù)刺激農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，增加出口。OECD的資料顯示，OECD國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼相當(dāng)于1999年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的40%(與1980年中期的比例相同)，日本、挪威、韓國和瑞士的這個比例達(dá)66%。OECD1999年農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼總額達(dá)3600億美元，其中的90%發(fā)生在歐盟、日本和美國(OECD，2000)。國際農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼環(huán)境不僅沒有得到根本的改善，而且國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境有可能惡化，對包括中國在內(nèi)的沒有補(bǔ)貼能力的發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。自2000年開始，即使發(fā)達(dá)國家能夠很好地履行《農(nóng)業(yè)協(xié)定》規(guī)定的削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的義務(wù)，發(fā)達(dá)國家能夠使用的“黃箱”補(bǔ)貼空間仍然較大。例如，從2000年開始至WTO新一輪談判達(dá)成新農(nóng)業(yè)協(xié)定前，歐盟每年仍然可為農(nóng)業(yè)提供高達(dá)769億美元的“黃箱”補(bǔ)貼，日本為284億美元，美國為191億美元。從“黃箱”補(bǔ)貼(AMS)約束水平相當(dāng)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例來看，冰島達(dá)97%，挪威達(dá)50%，瑞士為47%，日本為41%，歐盟為25%，加拿大為15%，美國為9.5%。澳大利亞和新西蘭的這個比例較低，分別只有1%和2%。發(fā)展中國家中，除墨西哥達(dá)34%外，其他國家的這個比例均不超過4%的水平，阿根廷只有0.3%(WTO，2002)。由此可見，烏拉圭回合談判實際上給發(fā)達(dá)國家預(yù)留了巨大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼空間，對國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然會產(chǎn)生較大的扭曲作用。
尤其值得注意的是，少數(shù)主要發(fā)達(dá)國家盡管在烏拉圭回合農(nóng)業(yè)談判中承諾約束和削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但實際上近年來又開始增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。例如，按照美國承諾的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼減讓表，自2000年起，美國的農(nóng)業(yè)綜合支持量(AMS)每年不能超過191億美元的上限。由于自1998年以來，美國連續(xù)4年對農(nóng)業(yè)實施緊急補(bǔ)貼措施，使美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼急劇增加，2000年和2001年，美國農(nóng)業(yè)綜合支持量已逼近約束上限。美國2002年頒布的新《農(nóng)業(yè)法》，更是大幅度增加補(bǔ)貼，因此，今后極有可能突破其向WTO承諾的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上限，從而違背對國際社會的承諾。這意味著美國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改革已經(jīng)出現(xiàn)倒退的跡象，由此有可能引發(fā)新一輪全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭。與此同時，發(fā)達(dá)國家的出口補(bǔ)貼、出口信貸等出口支持措施仍然高度扭曲國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。例如，OECD國家2／3的乳制品出口需要補(bǔ)貼，1／2的肉、蛋產(chǎn)品出口需要補(bǔ)貼，1／3的蔬菜、水果產(chǎn)品出口需要補(bǔ)貼，糧食出口有1／3～2／3需要補(bǔ)貼。歐盟是全球最大的出口補(bǔ)貼使用者，1995—1998年，歐盟年均農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼支出約60億美元，占全球農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的90%。瑞士農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼占全世界的5%，美國占2%。歐盟、瑞土、美國和挪威4個OECD成員的出口補(bǔ)貼占全球的97%(WTO，2002)。這種不公平的國際農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼環(huán)境會產(chǎn)生一系列不良后果：第一，它會使發(fā)達(dá)國家本來就有競爭力的產(chǎn)品競爭力更強(qiáng)，對中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和市場直接造成壓力。例如，美國的小麥、玉米、大豆和棉花等農(nóng)產(chǎn)品，由于繼續(xù)得到巨額補(bǔ)貼，有可能進(jìn)一步提高其競爭力，將擠占中國農(nóng)產(chǎn)品主銷區(qū)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和糧食購銷體制市場化改革所騰出的市場空間，損害中國農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的利益。第二，它使某些本來生產(chǎn)沒有任何優(yōu)勢的國家和地區(qū)變成了出口國。例如，歐盟的高補(bǔ)貼就出現(xiàn)了這種情況，嚴(yán)重扭曲了國際貿(mào)易，對沒有能力補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的發(fā)展中國家造成巨大損害。第三，它也可能引發(fā)發(fā)達(dá)國家競相提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和保護(hù)水平，從而進(jìn)一步惡化國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境，不利于中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場。
五、改革趨勢：WTO多哈農(nóng)業(yè)談判
2001年11月，WTO啟動了繼烏拉圭回合談判之后的新一輪多邊貿(mào)易談判，即多哈發(fā)展議程。經(jīng)歷了2003年9月坎昆會議的嚴(yán)重失敗后，在各方努力下，經(jīng)過艱苦的馬拉松式談判，WTO終于在2004年8月1日凌晨就農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、貿(mào)易便利化和發(fā)展問題達(dá)成框架協(xié)議。農(nóng)業(yè)談判因此取得突破和轉(zhuǎn)機(jī)，開始向“實質(zhì)性地改善市場準(zhǔn)人；削減以至取消所有形式的出口補(bǔ)貼；實質(zhì)性地削減扭曲貿(mào)易的國內(nèi)支持”的全球農(nóng)業(yè)政策改革目標(biāo)邁進(jìn)，有利于改善目前復(fù)雜的國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易環(huán)境。農(nóng)業(yè)始終是多哈回合談判的核心。由于既有農(nóng)產(chǎn)品出口國與進(jìn)口國的利益沖突，也有發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員的尖銳矛盾，還有老成員和新成員的分歧，各種利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，農(nóng)業(yè)談判難度比任何領(lǐng)域都大，對整個多邊談判進(jìn)程具有決定性作用。尤其是，如何在農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持、市場準(zhǔn)入和出口補(bǔ)貼方面取得平衡的實質(zhì)性的進(jìn)展，始終是各方爭奪的焦點問題。2004年8月1日達(dá)成的農(nóng)業(yè)框架協(xié)議，取得了一些突破：①承諾最終取消出口補(bǔ)貼。框架協(xié)議要求平行取消出口補(bǔ)貼及出口信貸、出口國營貿(mào)易和糧食援助措施中的補(bǔ)貼成分，并確定取消的期限。②總體削減扭曲貿(mào)易的“黃箱”措施、微量允許和“藍(lán)箱”措施，并在第一年削減20%；對“藍(lán)箱”封頂，對“藍(lán)箱”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審議以決定是否修改并引入新“藍(lán)箱”的概念，并通過談判確定新“藍(lán)箱”的條件；加強(qiáng)“綠箱”紀(jì)律。③確定用分層方式削減關(guān)稅?？蚣軈f(xié)議規(guī)定使用分層方式削減關(guān)稅，擴(kuò)大關(guān)稅配額，解決關(guān)稅升級問題；在給予敏感產(chǎn)品特殊的一定靈活性的同時，要求通過削減關(guān)稅與擴(kuò)大關(guān)稅配額相結(jié)合的方式改善市場準(zhǔn)人條件。在發(fā)展中成員特殊差別待遇方面，框架協(xié)議允許發(fā)展中成員確定一些特殊產(chǎn)品(SP產(chǎn)品)，具體待遇通過談判議定。此外，框架協(xié)議明確規(guī)定，“通過具體的靈活性條款有效解決新加入成員的特殊關(guān)注”，以及在農(nóng)業(yè)談判中優(yōu)先解決棉花問題。其中，發(fā)達(dá)成員承諾最終將確定一個取消其農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的日期，同時把所有扭曲貿(mào)易的國內(nèi)支持在初期削減20%。應(yīng)該說，這是談判取得的一個重要進(jìn)展。下一步農(nóng)業(yè)談判能否取得實質(zhì)性進(jìn)展，關(guān)鍵需要發(fā)達(dá)國家有推動談判的政治意愿和遠(yuǎn)見卓識，進(jìn)一步發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用。與此同時，還存在一些不確定性因素，例如，2004年9～10月歐盟委員會換屆，11月美國總統(tǒng)選舉，2005年6月1日美國貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)(“快車道”)到期，2006年底《2002年美國農(nóng)業(yè)法》到期等，如果這些因素使美國和歐盟出現(xiàn)背離自由化改革的政治傾向，整個多哈回合談判就會發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)。尤其要關(guān)注的是，如果發(fā)達(dá)國家今后沒有解決農(nóng)業(yè)問題的政治意愿，任何技術(shù)層面的努力，都不可能解決農(nóng)業(yè)談判的實質(zhì)性矛盾。今后農(nóng)業(yè)談判能否順利結(jié)束，不僅對建立公平的全球農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則、進(jìn)一步完善世界多邊貿(mào)易體系至關(guān)重要，也將對改善國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
六、結(jié)論與啟示
在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展將面臨極其復(fù)雜的國際競爭環(huán)境。第一，國際農(nóng)產(chǎn)品市場的準(zhǔn)入條件沒有得到有效改善，不僅農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅高峰、關(guān)稅升級問題嚴(yán)重，而且技術(shù)壁壘越來越高，尤其是針對中國農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷、“特保條款”有可能成為今后的主要出口障礙。第二，國際農(nóng)業(yè)競爭環(huán)境依然極不公平，突出地表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家繼續(xù)對其農(nóng)業(yè)提供巨額國內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼，國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易被嚴(yán)重扭曲，不利于中國發(fā)揮優(yōu)勢，公平合理地參與國際農(nóng)業(yè)競爭。第三，建立國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易新規(guī)則和新秩序步履維艱，WTO多邊體系框架面臨巨大挑戰(zhàn)。中國農(nóng)業(yè)參與國際競爭，既要積極爭取相對公平的多邊環(huán)境，也要考慮發(fā)展和建立平等互利的雙邊和地區(qū)關(guān)系。
