《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》存四大爭議
酒店有權(quán)禁自帶酒水？
昨日公開的《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》第17條規(guī)定，“餐飲企業(yè)有權(quán)接受或謝絕餐飲消費者自帶酒水和食品進入餐廳享用。”對于這一條款，昨日在新聞發(fā)布會發(fā)言的消費者代表連稱“很遺憾”!
有消費者指出，《消法》規(guī)定，“消費者有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。”因此，消費者有權(quán)選擇是否進行酒水消費。餐飲企業(yè)規(guī)定禁止自帶酒水是違背了《消法》該規(guī)定，其行為侵犯了消費者的“選擇權(quán)”.
而對于這一“指控”,武漢餐飲業(yè)協(xié)會有關(guān)負責人昨稱，允許消費者自帶酒水等進入餐飲單位消費，一旦出現(xiàn)食品安全問題，餐飲企業(yè)難以找到出現(xiàn)問題的源頭，難以追責，而謝絕自帶酒水進店則可解決這一問題。
餐飲業(yè)有權(quán)收開瓶費？
《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》第17條還規(guī)定，餐飲企業(yè)有權(quán)對消費者自帶的酒水和食品收取相應(yīng)的服務(wù)費。這意味著，曾引起社會廣泛質(zhì)疑的收開瓶費問題似乎得到了該《規(guī)范》的明確許可。
而有市民質(zhì)疑，這一收費涉嫌侵權(quán)，因為餐飲業(yè)經(jīng)營者以“開瓶費”為名，強行向自帶酒水的消費者收取的是額外“服務(wù)”費用，屬侵害消費者正當權(quán)益。
對此，武漢餐飲業(yè)協(xié)會有關(guān)負責人昨坦承，該收費爭議很多，不過收費前必須告知消費者。他還透露，目前很多中小酒店基本允許顧客自帶酒水和不收開瓶費，即使有規(guī)定準許其收費，“出于市場和競爭的因素，這些酒店也應(yīng)不會一哄而上來收費。”
兩倍賠償是否太低？
在關(guān)于消費爭議處理方面，《武漢餐飲行業(yè)經(jīng)營規(guī)范》第30條規(guī)定，餐飲企業(yè)提供的菜點發(fā)生質(zhì)量和衛(wèi)生問題，被消費者投訴，經(jīng)調(diào)查屬實，應(yīng)為其調(diào)換同種的符合質(zhì)量標準的菜點，也可按原價退款；如餐飲企業(yè)與消費者難達成一致意見的，企業(yè)可按菜點的2倍賠償。
對此，消費者代表質(zhì)疑，現(xiàn)行《食品安全法》明確規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。《規(guī)范》的“企業(yè)按菜點的2倍賠償”與《食品安全法》的“10倍賠償”相比，賠償數(shù)額是否偏低？是否會不利于消費者？
4告知收費就合理合法？
記者還看到，該《規(guī)范》里強調(diào)，餐飲企業(yè)提供的茶水、餐巾紙等需要收費的，應(yīng)事先告知消費者，多次強調(diào)“不得收取任何未予明示的費用”、“收費應(yīng)向消費者如實告知”.
但是，告知后再收費就合法合理嗎？
在上月中旬，針對一些餐飲企業(yè)以在消毒餐具外包裝上印有有償使用的提示、盡到了明確告知義務(wù)、且消費者也可選擇是否使用收費的一次性消毒餐具為借口，強制向消費者收取餐具消毒費的現(xiàn)象，武漢市消協(xié)聯(lián)合北京、上海、香港等21城市消協(xié)聯(lián)盟發(fā)出的《致餐飲企業(yè)的公開信》指出，就算明確告知，仍然違法。他們認為，第一，經(jīng)營者原本就沒有權(quán)利收取該筆費用。第二，即使經(jīng)營者通過聲明或者張貼店堂告示等方式對消費者事先進行了提示，也不具備法律效力。
據(jù)此，并不意味著告知收費就合法合理。
