10月11日,國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)國(guó)辦發(fā)[2011]48號(hào)文(下稱"文件"),調(diào)整省級(jí)以下工商質(zhì)檢行政管理體制,由垂直管理改為地方管理。
回歸
"這份文件目前還沒(méi)有到達(dá)所有的地方,但是確實(shí)已經(jīng)出來(lái),而且在文件下發(fā)之前,文件保密程度極高,所涉及的兩個(gè)部門都不知曉此消息。"一位地方的質(zhì)檢體系工作人員對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。
文件稱,將工商、質(zhì)檢省級(jí)以下垂直管理改為地方政府分級(jí)管理體制,業(yè)務(wù)接受上級(jí)工商、質(zhì)檢部門的指導(dǎo)和監(jiān)管,領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行雙重管理,以地方管理為主,其行政編制分別納入市縣行政編制總額,所屬技術(shù)機(jī)構(gòu)的人員編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù),由市、縣兩級(jí)機(jī)構(gòu)編制部門管理。
這份涉及到質(zhì)檢、工商體系的行政體制改革的文件的誕生,是當(dāng)前食品安全現(xiàn)狀的一種必然。
"目前食品安全在執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題日益凸顯,扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重,不管這份文件是什么樣的改革內(nèi)容,都是一種必然,否則食品安全在監(jiān)管層面會(huì)一直存在問(wèn)題。但是取消垂直管理只是質(zhì)檢、工商改革的第一步。"一位接近國(guó)家質(zhì)檢總局的專業(yè)人士表示。
而事實(shí)上,日益嚴(yán)峻的食品安全問(wèn)題不斷出現(xiàn)的當(dāng)前,分段監(jiān)管也不斷地顯現(xiàn)出其弊端,質(zhì)檢管生產(chǎn),工商管流通,而農(nóng)業(yè)負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品。"看似非常明了,但是在實(shí)際執(zhí)行中,總有灰色地帶,搞得質(zhì)檢無(wú)法插手,工商也不管,這是常有的事情。而食品安全法出臺(tái)后,要求地方政府負(fù)責(zé),但是質(zhì)檢和工商的管理體制又是省級(jí)垂直管理,讓地方政府也沒(méi)有權(quán)力去管,責(zé)任不明確,而這個(gè)因素是出臺(tái)取消省級(jí)垂直管理的一個(gè)主要原因。"上述質(zhì)檢人員表示。
相對(duì)于1998年的質(zhì)檢、工商的垂直改革來(lái)講,在經(jīng)過(guò)13年之后,在這份文件出臺(tái)之后,出現(xiàn)了再次回歸。如果說(shuō)垂直改革是為了擺脫當(dāng)年地方保護(hù),增加執(zhí)法獨(dú)立性,而取消之后,是否能從根本上解決食品安全問(wèn)題,這將是目前最為關(guān)鍵的點(diǎn)。
利弊
"對(duì)于質(zhì)檢體系來(lái)講,在垂直管理改革時(shí),進(jìn)行得不徹底,進(jìn)入公務(wù)員序列的人,有財(cái)政撥款,沒(méi)有進(jìn)入公務(wù)員序列以及事業(yè)單位的,沒(méi)有財(cái)政撥款,仍然是自收自支,甚至有些地方財(cái)政比較差的,即使進(jìn)入公務(wù)員序列,仍然也是自收自支。但是即使是這樣的財(cái)政狀態(tài),執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中,可以對(duì)地方政府的干預(yù)說(shuō)一個(gè)不字,如果回歸地方政府管理之后,必須在地方政府的指示下做事,領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)電話,就可以干涉我們的執(zhí)法,這是肯定的。"上述地方質(zhì)檢系統(tǒng)工作人員表示。
回歸地方之后,對(duì)兩個(gè)部門掣肘是顯而易見(jiàn),而財(cái)政的保障,也要靠當(dāng)?shù)卣呢?cái)政。"廣州等地方人員工資可能不會(huì)受什么影響,但是其他省市就很難說(shuō),經(jīng)費(fèi)難以保障。自收自支在垂直時(shí)存在,取消之后會(huì)仍然存在。"上述專業(yè)人士表示,"質(zhì)檢和工商的改革才剛剛開(kāi)始,如果是為了更好地進(jìn)行食品安全的監(jiān)管,執(zhí)法部門以及企業(yè)執(zhí)照、生成許可證都需要合并。"