近日，白酒塑化劑一波未平一波又起，有機構(gòu)發(fā)布塑化劑檢測報告顯示，五糧液等多家白酒不同程度地塑化劑超標，導致白酒股大跌，周五上午多家酒股停牌，后復牌的洋河股份與五糧液兩家公司均公告其產(chǎn)品合格。

　　塑化劑事件曝光后，前一陣市場中充滿“陰謀論”的說法，認為這是一幫市場做空人士在做空白酒的陰謀，不過在食品安全危機頻發(fā)的今天，白酒企業(yè)不能一味質(zhì)疑塑化劑事件背后有黑手做空，更需要更多地反思行業(yè)自身存在的問題。

　　相對于陰謀論這樣一個難證實的命題，塑化劑的證實則是容易得多，有就是有，無就是無，超標就是超標，沒超就是沒超，當然不能全憑企業(yè)自檢說事，而應該由質(zhì)檢和監(jiān)管機構(gòu)來執(zhí)行，與其玩文字游戲，不如以實證和數(shù)據(jù)說話。

　　食品安全和酒類安全關系千家萬戶的健康，由于其生產(chǎn)過程對用戶信息是不對稱的，安全問題或隱患又很難被用戶發(fā)現(xiàn)，這就需要多方監(jiān)督，甚至全民監(jiān)督，才有可能形成天網(wǎng)恢恢。

　　這次塑化劑風波開啟了全民監(jiān)督的先河，民間機構(gòu)送檢成了高潮。21世紀網(wǎng)將酒鬼酒樣品交由被中國合格評定國家認可委員會（CNAS）、中國計量認證（CMA）等認證的上海天祥集團進行檢測。曝出五糧液塑化劑超標的中能興業(yè)則稱，接受委托的是隸屬于北京市科學技術(shù)研究院的北京市某分析測試中心。

　　事實上，民間機構(gòu)參與檢測是一個新亮點，不論是國字號大牌檢測機構(gòu)還是民字號的檢測機構(gòu)，只要機構(gòu)本身獲得國家相關管理部門認可，就具有法律效應，也將承擔法律責任。所以對其檢測結(jié)果應該一視同仁。

　　檢測引發(fā)最初的質(zhì)疑，還需要小心求證。事實上，胡適先生提出來的“大膽假設，小心求證”是治學態(tài)度也可用于食品安全和酒類安全問題上，我們可以“大膽質(zhì)疑，小心求證”。發(fā)現(xiàn)食品安全隱患，無論國字頭還是民字頭檢測機構(gòu)，人人有責。而在求證階段，則應該多家機構(gòu)和監(jiān)管部門聯(lián)手組成調(diào)查委員會，以求公正。

　　作為酒業(yè)公司，與其擔心“陰謀”，不如主動接受各方檢驗，讓食品安全走到陽光下，成為全社會的“陽謀”。