報(bào)道稱，2007年3月9日，福建武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)正山茶葉有限公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出 “金駿眉”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第30類“茶、冰茶、茶飲料、茶葉代用品”商品上。在被商標(biāo)局駁回后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審裁定“金駿眉”商標(biāo)予以初步審定并公告。在公告期內(nèi)，原告武夷山市桐木茶葉有限公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
桐木茶葉公司為此提出復(fù)審申請(qǐng)，稱“金駿眉”是“武夷紅茶”中“奇紅”的品種之一，屬于商品的通用名稱，直接表示了商品的原料和生產(chǎn)工藝，若允許其注冊(cè)，將損害公共利益，故請(qǐng)求裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
北京市高院認(rèn)為，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為其指定使用商品的通用名稱，應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于該商品法定的或者約定俗成的商品名稱。本案中，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，既不能認(rèn)定“金駿眉”為茶等商品的法定通用名稱，也不能認(rèn)定在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，“金駿眉”屬于茶等商品約定俗成的通用名稱，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，違反了《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定。綜上，二審判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新做出復(fù)審裁定。
法官表示，該案提醒企業(yè)在推出新產(chǎn)品的同時(shí)，一定要強(qiáng)化包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，避免品牌的通用化。
