近期網(wǎng)絡(luò)上登了一篇文章《麥當勞僅在美停用含抗生素肉》，小編唯恐天下不亂，特意強調(diào)了一下：中國繼續(xù)賣含抗生素的雞肉。這不是拉仇恨嗎？霧霾、奶粉已經(jīng)讓中國人民天天抱怨，前年的速成雞事件也讓廣大養(yǎng)殖戶血本無歸，你再寫這樣的稿子，真的是太任性了。
因為我曾在世界排名第一的肉類公司干過幾年，所以一上班同事就找我咨詢：“波哥啊，中國人咋這么倒霉涅，我們啥時候也能吃上這沒有抗生素的雞肉??？”
我指著窗外世紀公園旁邊的別墅區(qū)，皺著眉頭說：“外面這么好的別墅，我也想住啊，請問可能嗎？”
從理論上講，我有住上別墅的可能，中國人也有可能吃上不含抗生素的雞肉，可是能享受到這種生活的人比例有多大，需要多久呢？
談這類美好的生活不得不提一下大家都熟悉的中國國情。中國目前GDP僅次于美國，好像很強大的樣子。中國目前人口接近14億，美國是3億多一點。我們的理論收入是美國人民的四分之一，實際收入呢？
最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，最富裕的上海人民月收入稅前是3976元，最低的甘肅是1734元，而美國人民2014年的平均收入是3585美元。大家看清楚了嗎，中國最富裕的城市上海的人均收入不到美國人均收入的五分之一。這里我就不談物價了，不談房價了，因為一談這些中國人民更是要哭了……
談完收入我們再談資源。中國每年進口大豆7000萬噸，進口玉米、小麥、稻米1000萬噸，這些農(nóng)產(chǎn)品（14.11, 0.35, 2.54%）如果用萬噸巨輪來運輸，需要8000艘，相當于每天22艘巨輪跑到中國來送糧食，想想都讓人“心曠神怡”。
更讓人吃驚的是，美國的玉米運到中國來，價格比中國人自己生產(chǎn)的還便宜很多，要是國家放開玉米進口，估計中國的農(nóng)民都要失業(yè)了。美國人的肉類消費是我們的四倍，不是白種人喜歡吃肉，我們喜歡吃素，同是炎黃子孫的香港、臺灣同胞的肉類消費是大陸人民的三倍啊，主要原因是……不好意思啊，我不得不說出那個關(guān)鍵詞：沒錢！
我們?yōu)樯稕]錢呢？這還真不能怨政府，相反，我覺得目前的政府能做到這一步已經(jīng)很不簡單了。中國和美國本來就沒在一個起跑線上，人家剛到美洲大陸的時候，又是買賣黑奴，又是到處打仗搶東西，不幾年就富得流油了。我們呢，是整天被人家打，打，打……好不容易這三十年才過上安定的日子，咱們領(lǐng)導(dǎo)人也終于松了口氣：我們解決了十幾億人民的溫飽問題！看看我們的鄰居，人家的目標是讓人民能吃上米飯沾肉湯。
針對開頭同事提出的問題，我的答案就是分兩步走：第一步解決中國人民的吃肉問題，第二步解決吃好肉的問題。如何走好這兩步呢？下面我們談一下關(guān)于養(yǎng)雞的專業(yè)問題。
現(xiàn)在國際上大多數(shù)雞的飼養(yǎng)周期是40天，和養(yǎng)牛養(yǎng)豬相比，養(yǎng)雞是最經(jīng)濟的。不知道為啥，這么好的雞肉品種到了中國就變成了“速成雞”，有人還PS出照片，說這種雞三頭六臂，你以為是哪吒啊！記者朋友也不好好學(xué)習，跟著一起DuangDuang地起哄。結(jié)果，害慘了養(yǎng)殖戶。要不我說記者的口碑現(xiàn)在不好呢，都是被這些人影響的。
養(yǎng)雞也需要規(guī)?；１热缑绹?，一個養(yǎng)殖場需要占地一百畝，一年養(yǎng)上百萬只肉雞，這么多雞擠在狹小的空間里，搞得動物保護組織都看不下去了，一邊啃著雞大腿一邊罵資本家缺德，要替雞爭取“生存權(quán)”，所以，很多養(yǎng)殖場不敢搞籠養(yǎng)雞，副作用就是成本提高了。當然，增加的成本需要消費者來買單。
這么多雞擠在一起，不生病是騙人的。為了預(yù)防生病，就不得不使用抗生素。某些抗生素，比如金霉素，還有促進肉雞生長的作用。至于為啥能促進肉雞生長，科學(xué)家還沒搞清楚呢。不過為了慎重起見，中國對這類抗生素的使用標準要比美國嚴的多，比如“瘦肉精”，美國是允許在豬飼料中添加，中國卻禁止添加。
抗生素并不是洪水猛獸，人類壽命之所以能延長這么多，抗生素的作用居功至偉。在目前的科技水平下，抗生素的使用仍然不可替代。消費者也許擔心“抗生素殘留”，其實只要嚴格遵守停藥期的規(guī)定，這點藥殘不足以威脅人類健康。
我真正擔心的是耐藥性，中國的嚴重問題是抗生素濫用。據(jù)統(tǒng)計，中國人2014年輸液達到104億瓶，首尾相連可以繞赤道5圈。我們生病濫用抗生素，卻又害怕雞肉含有抗生素，這簡直和一邊吸煙一邊擔心霧霾一樣可笑。
抗生素分為三類，一類是人用，一類是獸用，還有一類是人獸共用。麥當勞禁止的是第三類。麥當勞此舉能否阻止病菌的耐藥性呢？科學(xué)家說：“我也不清楚。”所以，媒體關(guān)于麥當勞禁止使用抗生素的報道其實是為了吸引眼球罷了，作為中國人，真沒必要去羨慕。
那么，中國可否借鑒麥當勞的做法呢？
我曾經(jīng)到東北三省、湖南、湖北、廣東、廣西、山東、四川等養(yǎng)殖大省考察過，結(jié)論是太難了。比如規(guī)?；B(yǎng)殖場貌似簡單，但是很難找到合適的土地。一個養(yǎng)殖場要遠離居民區(qū)至少500米，光這一點就不容易滿足。此外，中國生產(chǎn)的抗生素一半是用來飼喂動物。禁止使用的抗生素有上百種，養(yǎng)殖戶如果偷偷使用，比如金剛烷胺，監(jiān)管部門查處難度是非常大的。在中國只有發(fā)展大型的養(yǎng)殖場，才有可能控制好抗生素濫用問題。
針對麥當勞拒絕抗生素肉雞這個案例，其積極意義就是提醒我們關(guān)注抗生素濫用問題，而不是真的不使用任何抗生素。我們在看這類報道的時候切不可斷章取義，否則，國人脆弱的食品安全神經(jīng)又要崩潰了。
