近日，四川省成都市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定將這起由該院二審終審的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案確定為示范性案例，認(rèn)為上述情況違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉果飲屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故應(yīng)支持消費(fèi)者的十倍賠償主張。
2013年2月19日、2月24日、3月1日，原告郭某先后在某超市成都高新店購(gòu)買(mǎi)價(jià)值3234元的檸檬骨膠原美肌、維生素藍(lán)莓舒眼果飲（果汁飲料）。上述果飲生產(chǎn)廠家為時(shí)代生物科技（深圳）有限公司，高新店系從該產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商深圳某實(shí)業(yè)公司采購(gòu)。
隨后，郭某以其購(gòu)買(mǎi)的上述果飲違反國(guó)家有關(guān)法律，向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗分局舉報(bào)。當(dāng)年5月，該局作出處罰決定，以上述二果飲未依相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量、未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式，維生素藍(lán)莓舒眼果飲標(biāo)簽上標(biāo)明含有花青素實(shí)際卻未添加，屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正，并沒(méi)收上述果飲948盒、445盒及違法所得2127.1元，罰款31萬(wàn)余元。之后，郭某將某超市及高新店告上法庭，要求被告退還購(gòu)貨款，并給予貨款十倍的賠償。
成都高新區(qū)法院一審認(rèn)為，郭某請(qǐng)求退還貨款3234元依法應(yīng)予支持，而依照我國(guó)食品安全法的規(guī)定，食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。因此適用十倍賠償?shù)臈l件在于生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，即違反前述食品安全定義標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)系針對(duì)食品安全的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而非與食品安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。而該案中二果飲均系標(biāo)簽內(nèi)容不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，郭某未提出該產(chǎn)品具有危害人體健康的缺陷或者瑕疵，同時(shí)，郭某也未主張?jiān)V爭(zhēng)食品對(duì)其造成了其他損失，因此，訴爭(zhēng)的果飲不屬于食品安全法第九十六條所規(guī)定的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故對(duì)其十倍賠償款的請(qǐng)求不予支持。
一審宣判后，郭某不服提出上訴。
成都中院二審認(rèn)為，案涉兩種果飲未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑與實(shí)際情況不符，上述情況均違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故判決維持高新法院判決第一項(xiàng)即退還購(gòu)貨款3234元，撤銷(xiāo)高新法院判決第二項(xiàng)，改判某超市支付郭某賠償金32340元。
■法官說(shuō)法■
食品標(biāo)示缺失和不當(dāng)應(yīng)給予懲罰性賠償
二審承辦法官王長(zhǎng)軍在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：外在包裝標(biāo)示缺失或不當(dāng)，是否適用食品安全法第九十六條關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定？
我國(guó)食品安全法第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。從該規(guī)定可以看出，食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不等同于食品安全，食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面。
食品安全法第二十條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：……（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；……（四）對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求。第四十二條又規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；……（三）生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式。第四十八條第三款規(guī)定，食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷(xiāo)售。
該案中，案涉兩種果汁飲料作為預(yù)包裝食品，未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式，亦未注明果汁含量，且標(biāo)簽載明的添加劑花青素實(shí)際未添加，明顯是違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定。而且食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞食品信息的載體，對(duì)食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進(jìn)行管理，這既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，也是促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，維護(hù)食品安全的有效手段。
當(dāng)前，預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)示缺失主要是配料或成分、營(yíng)養(yǎng)成分及生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件等未標(biāo)示，標(biāo)示不當(dāng)主要是配料或成分、營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示不當(dāng)、虛假標(biāo)示，或?qū)Ψ菑?qiáng)制性事項(xiàng)標(biāo)示不當(dāng)，如食用方法，如果標(biāo)示不當(dāng)，同樣有造成消費(fèi)者損害的危險(xiǎn)。而標(biāo)示瑕疵，是指標(biāo)示內(nèi)容雖與食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定有所出入，但一般人仍能知悉標(biāo)示所指的內(nèi)容而不會(huì)發(fā)生誤解，亦不會(huì)作出錯(cuò)誤的行為。因此在外包裝方面，只有標(biāo)示缺失與不當(dāng)，依法才應(yīng)屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而僅標(biāo)示瑕疵的，則不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償。
王長(zhǎng)軍說(shuō)，食品的外在包裝標(biāo)示是食品的組成成分、食品特征和性能的準(zhǔn)確反映，是消費(fèi)者獲知信息的主要途徑，其所標(biāo)示的內(nèi)容也是消費(fèi)者判斷是否購(gòu)買(mǎi)該食品的重要參考依據(jù)。標(biāo)示內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系消費(fèi)者權(quán)益和身體健康，也直接影響消費(fèi)者對(duì)食品消費(fèi)的行為選擇，因此，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者必須強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。
實(shí)踐中若錯(cuò)誤認(rèn)為只要符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在質(zhì)量要求，即使違反外在包裝標(biāo)示，也不屬于食品安全法第九十六條所稱(chēng)的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的話，相當(dāng)于放大了生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的利益區(qū)間，將拉大國(guó)內(nèi)食品與國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)之間的距離，人為增大了食品安全風(fēng)險(xiǎn)不可控區(qū)間，有違立法目的與意圖。
