男子在某商場購買了6瓶進(jìn)口營養(yǎng)片花費了800余元?；丶沂秤脮r發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品中含有硬脂酸鎂，屬于超范圍添加，認(rèn)為該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂向法院請求貨值十倍賠償。

 

    2014年11月26日張某輝在廣東某連鎖商業(yè)有限公司購買了進(jìn)口食品“ZP天維美老人綜合營養(yǎng)100片”1瓶、“ZP天維美成人綜合營養(yǎng)100片”5瓶，合共支付了837元。涉案食品外包裝顯示配料中含有硬脂酸鎂等，涉案產(chǎn)品為普通食品。張某輝主張涉案產(chǎn)品中含有硬脂酸鎂，屬于超范圍添加，該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，請求貨值十倍賠償。

 

    廣州市越秀區(qū)人民法院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)，硬脂酸鎂不能在涉案食品中使用，涉案食品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故判決：廣東某連鎖商業(yè)有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)退還張某輝837元；張某輝在收到上述貨款后退還在廣東某連鎖商業(yè)有限公司處所購買的“ZP天維美老人綜合營養(yǎng)100片”一瓶、“ZP天維美成人綜合營養(yǎng)100片”五瓶。廣東某連鎖商業(yè)有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)賠償張某輝8370元。

 

    判后，廣東某連鎖商業(yè)有限公司上訴認(rèn)為，涉案食品已經(jīng)檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗合格，屬于安全食品，其已盡到經(jīng)營者合理審查及注意義務(wù)，不具備過錯。上訴請求撤銷原審判決，駁回張某輝全部訴訟請求。廣州市中級人民法院認(rèn)為原審法院查明事實清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。

 

    【典型意義】

 

    本案涉及如何判定進(jìn)口食品為安全食品，以及如何認(rèn)定經(jīng)營者經(jīng)營明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。進(jìn)口食品應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗，但檢驗合格證書并不能證明進(jìn)口食品一定是安全食品，消費者有證據(jù)證實不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，仍應(yīng)認(rèn)定為不安全食品。《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的經(jīng)營者明知，既包括應(yīng)知，也包括推定知道。根據(jù)“表面推定”規(guī)則，當(dāng)消費者根據(jù)食品表面的標(biāo)簽標(biāo)識即可認(rèn)定食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)推定經(jīng)營者是明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。