日前，麥當(dāng)勞宣布，2017年美國(guó)市場(chǎng)將采購(gòu)不使用人類抗生素的雞肉產(chǎn)品。但在中國(guó)，麥當(dāng)勞尚未做出產(chǎn)品中不使用抗生素的承諾。按照專家的解讀，“麥當(dāng)勞沒(méi)有在中國(guó)停止采購(gòu)使用抗生素的雞肉，確實(shí)是符合中國(guó)政策的。”但饒是如此，一個(gè)“漢堡”為何在抗生素使用問(wèn)題上會(huì)出現(xiàn)“中外雙標(biāo)”的問(wèn)題，依然引起了輿論的關(guān)注。
事實(shí)上，近年來(lái)洋品牌在產(chǎn)品、召回等方面采用“中外雙標(biāo)”的案例可謂比比皆是。而輿論往往在喧囂一陣之后，逐漸歸于沉寂。業(yè)內(nèi)專家指出，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)走在國(guó)外后面，只有提高國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，才能約束外企，保護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益，并倒逼本土企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)制造的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
一問(wèn)
洋品牌內(nèi)外有別不違規(guī)？
英國(guó)一個(gè)名為ShareAction的慈善機(jī)構(gòu)正在發(fā)起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的電郵運(yùn)動(dòng)，呼吁消費(fèi)者向CEO發(fā)送電郵，希望麥當(dāng)勞在全球范圍停止供應(yīng)使用過(guò)人類抗生素的肉類和乳制品。這讓麥當(dāng)勞此前宣布在美國(guó)停止供應(yīng)使用人類抗生素雞肉的事件再次受到關(guān)注。
在中國(guó)市場(chǎng)上，麥當(dāng)勞未就是否停止使用抗生素雞肉產(chǎn)品采取與美國(guó)同等的措施。對(duì)此，麥當(dāng)勞中國(guó)在回應(yīng)南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，“在動(dòng)物治病過(guò)程中使用抗生素是必須的。麥當(dāng)勞要求中國(guó)供應(yīng)商對(duì)于抗生素的使用須嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)。我們將與相關(guān)政府部門、供應(yīng)商、專家協(xié)作，根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)的實(shí)際情況，逐步推進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。”
事實(shí)上，洋品牌因“中外雙標(biāo)”問(wèn)題遭輿論質(zhì)疑并非頭一遭。業(yè)內(nèi)人士表示，深入中國(guó)市場(chǎng)多年，卻對(duì)本土和中國(guó)市場(chǎng)執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的洋品牌為數(shù)不少，其中不僅涉及價(jià)格、質(zhì)量，他們?cè)谥袊?guó)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、召回制度也落后國(guó)外很多。
此前不久，宜家集團(tuán)因家具安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題陷入“召回門”，在宣布召回北美地區(qū)的“奪命抽屜柜”馬爾姆抽屜柜后，卻明確表示不會(huì)召回中國(guó)同款產(chǎn)品。同樣是召回，宜家為什么對(duì)同一產(chǎn)品處理標(biāo)準(zhǔn)不一？“召回門”迅速成為網(wǎng)友關(guān)注的熱點(diǎn)，有網(wǎng)友表示：“保護(hù)消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)豈能中外有別？”
2012年，美國(guó)加利福尼亞州地方法院宣布，初步批準(zhǔn)豐田公司以11億美元就因車輛突然加速問(wèn)題而引發(fā)的集體訴訟達(dá)成初步和解方案。然而，豐田中國(guó)在給中國(guó)記者的一份書(shū)面公開(kāi)聲明中，否認(rèn)踏板門涉及安全問(wèn)題。
從豐田的“踏板門”到宜家召回“奪命柜”，洋大牌對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”最常見(jiàn)的解釋是：這個(gè)產(chǎn)品符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。
農(nóng)業(yè)部近幾年發(fā)布的相關(guān)公告顯示，一部分抗生素是允許在畜禽類使用的，只是種類和用量都有所限制。也就是說(shuō)，洋快餐在中國(guó)市場(chǎng)銷售使用了符合標(biāo)準(zhǔn)的抗生素雞肉，就不違法違規(guī)。據(jù)了解，此次麥當(dāng)勞也只是宣布在美國(guó)停止使用人類抗生素雞肉，而不是全部的抗生素。
“之所以家禽會(huì)使用人類抗生素，是因?yàn)閯?dòng)物專用抗生素和人用抗生素其實(shí)是有交叉的，比如說(shuō)青霉素，是允許用于動(dòng)物身上的。麥當(dāng)勞沒(méi)有在中國(guó)停止采購(gòu)使用抗生素的雞肉，確實(shí)是符合中國(guó)政策的。”華農(nóng)獸醫(yī)學(xué)院副教授黃顯會(huì)在接受媒體采訪時(shí)表示，目前國(guó)外已經(jīng)要求動(dòng)物要用動(dòng)物專用藥物，獸類的藥物和人類的藥物不能是同個(gè)品種。我們國(guó)家也在慢慢地朝這個(gè)方向走，不過(guò)這個(gè)過(guò)程要循序漸進(jìn)，走得比國(guó)外慢一點(diǎn)，因?yàn)檎叱雠_(tái)沒(méi)有那么快。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光則對(duì)這一現(xiàn)狀表達(dá)出一定程度的諒解。他表示，在禽畜養(yǎng)殖過(guò)程中，全面停用抗生素是“不現(xiàn)實(shí)的”。我國(guó)已經(jīng)針對(duì)抗生素在畜禽養(yǎng)殖中的使用出臺(tái)了多套標(biāo)準(zhǔn)，只要所使用的抗生素的種類和數(shù)量是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，那就是安全的。
至于說(shuō)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象，他認(rèn)為是基于中美國(guó)情的不同，因此雙方的法律和標(biāo)準(zhǔn)也有差異。但這并不一定意味著美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)都比中國(guó)更高，比如瘦肉精，美國(guó)的豬肉、牛肉當(dāng)中是允許含有瘦肉精的，但中國(guó)是零容忍的；再比如大米中的鉻含量，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)也比美國(guó)更加嚴(yán)格。
二問(wèn)
區(qū)別對(duì)待緣于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低？
相比于在豐田“召回門”中表現(xiàn)的激憤，面對(duì)又一次出現(xiàn)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者這次的表現(xiàn)更為理智，沒(méi)有一邊倒地聲討企業(yè)，而是反思國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的修訂問(wèn)題。記者在相關(guān)微博話題中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們質(zhì)疑最多的是“洋大牌任性使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，原因何在？”
業(yè)內(nèi)專家指出，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)走在國(guó)外后面，只有提高國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，才能約束外企，保護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益，并倒逼本土企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)制造的轉(zhuǎn)型升級(jí)。以抗生素的使用規(guī)范為例，早在2014年，美國(guó)食品藥物管理局公布了一份行業(yè)指導(dǎo)性文件，計(jì)劃用3年時(shí)間禁止在牲畜飼料中使用預(yù)防性抗生素，從而最大限度地避免食用畜禽產(chǎn)品的消費(fèi)者出現(xiàn)對(duì)抗生素的抗藥性問(wèn)題，但我國(guó)卻長(zhǎng)期沒(méi)有完善的養(yǎng)殖業(yè)抗生素使用規(guī)定。
養(yǎng)殖業(yè)資深人士、廣東農(nóng)之道農(nóng)牧科技有限公司董事長(zhǎng)歐顯華在接受媒體采訪時(shí)表示，“不能簡(jiǎn)單說(shuō)中國(guó)在家禽使用抗生素這方面允許用的量比國(guó)外的多，但是走在歐盟和美國(guó)后面的。比如，歐盟規(guī)定飼料里面不準(zhǔn)添加抗生素，我們國(guó)家則是允許使用個(gè)別種類的抗生素，只要用量符合規(guī)定就行。”
據(jù)了解，今年7月底，國(guó)務(wù)院食品安全辦聯(lián)合五部門決定自2016年8月-2017年12月，在全國(guó)范圍內(nèi)集中開(kāi)展畜禽水產(chǎn)品抗生素、禁用化合物及獸藥殘留超標(biāo)專項(xiàng)整治行動(dòng)，但相比于美國(guó)使用三年時(shí)間實(shí)現(xiàn)的“禁抗”目標(biāo)，國(guó)內(nèi)對(duì)抗生素的整治規(guī)范尚不成熟。“正因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，才使得跨國(guó)企業(yè)有時(shí)間和有空間去實(shí)施兩套不同的標(biāo)準(zhǔn)。”中國(guó)品牌研究院研究員朱丹蓬在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，缺乏與國(guó)際接軌的標(biāo)準(zhǔn)一方面使得洋品牌在中國(guó)有機(jī)可乘，另一方面也使得消費(fèi)者在維權(quán)路上“很受傷”。
零售業(yè)信息化及電子商務(wù)觀察者馬崗一直以來(lái)都在關(guān)注跨國(guó)公司的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象，他在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前環(huán)境下指望企業(yè)靠良知來(lái)生產(chǎn)和盈利是靠不住，洋品牌進(jìn)入國(guó)內(nèi)后會(huì)自覺(jué)向低標(biāo)準(zhǔn)看齊，“在國(guó)外好好的企業(yè)，到了中國(guó)也會(huì)變壞。”蘋果手機(jī)目前已較為普及，但不少消費(fèi)者還是談“蘋果售后”色變，在被央視“3·15”晚會(huì)曝光售后服務(wù)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之后，蘋果官方聲明中指出“維修后隨即享受90天的保修期或者延續(xù)其原有保修時(shí)長(zhǎng)，而中國(guó)法規(guī)在這類情況下規(guī)定的保修期僅為30天。”
“說(shuō)不清是被企業(yè)‘算計(jì)’了，還是被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)‘算計(jì)’。”來(lái)自武漢的楊小姐的iPhone進(jìn)行售后服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)剛剛過(guò)了一年保修期，但她發(fā)現(xiàn)蘋果公司在意大利等歐盟國(guó)家售后保修長(zhǎng)達(dá)兩年。“消費(fèi)者有維權(quán)意識(shí)，但關(guān)鍵是國(guó)家要有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則去支持消費(fèi)者的維權(quán)，行業(yè)沒(méi)有指引，企業(yè)不自律，從國(guó)家到產(chǎn)業(yè)到企業(yè)到消費(fèi)者信息不對(duì)稱和管理斷層就會(huì)一直延續(xù)。”朱丹蓬說(shuō)。
三問(wèn)
洋品牌雙重標(biāo)準(zhǔn)如何破？
不少洋品牌，在本國(guó)賣一個(gè)價(jià)，到了中國(guó)就賣另一個(gè)價(jià)；在本國(guó)是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，到了中國(guó)，又是另一套標(biāo)準(zhǔn)，是什么原因讓他們執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)？
有評(píng)論呼吁，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管刻不容緩。所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，無(wú)論是跨國(guó)洋品牌，還是國(guó)內(nèi)土品牌，一個(gè)良好有序的外部監(jiān)管環(huán)境是至關(guān)重要的。如果監(jiān)管力度不強(qiáng)，懲罰力度不夠，就會(huì)助長(zhǎng)洋品牌放松質(zhì)量管理，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，早晚會(huì)出問(wèn)題。
同一雙鞋，原本在海外銷售的“雙鞋墊”來(lái)到中國(guó)就變成了“單鞋墊”，而且價(jià)格還比國(guó)外貴700多，耐克公司曾由于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”被罰款487萬(wàn)元，這也是中國(guó)工商部門針對(duì)企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)出的首張罰單。2011年，聯(lián)合利華和寶潔公司因操縱洗衣粉價(jià)格被歐盟處以近3.2億歐元罰款。業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于耐克這樣一個(gè)在中國(guó)市場(chǎng)年銷售額百億級(jí)別的品牌，478萬(wàn)元罰款的代價(jià)只是隔靴搔癢。
“這些跨國(guó)公司之所以任性，也有我們自身的原因。”朱丹蓬說(shuō)，“外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)之后，得到了很多的優(yōu)惠政策，在相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行當(dāng)中有一定的彈性空間，這就造成了兩套標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)。”
業(yè)內(nèi)人士表示，規(guī)范的跨國(guó)企業(yè)自己也應(yīng)該明白，長(zhǎng)期實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。2013年，寶馬在華擴(kuò)建申請(qǐng)因提交的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)不夠充分，未能符合減少污染物排放的指標(biāo)，沒(méi)有通過(guò)中國(guó)環(huán)保部的審批，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論稱，能否跟上中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管升級(jí)的步伐，將決定包括跨國(guó)公司在內(nèi)的任何一家企業(yè)未來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
“為何洋品牌在國(guó)外很規(guī)范，到了中國(guó)卻走了樣呢？”有網(wǎng)友對(duì)此表示出了不解，“雖然中國(guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)低于部分國(guó)家的，但是作為一家負(fù)責(zé)任的跨國(guó)企業(yè)，應(yīng)該一視同仁，不能在標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上”就高不就低“。
