日前，美國《紐約時報》報道了其開展的一項關(guān)于轉(zhuǎn)基因的調(diào)查報道，認為關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭論忽略了一個更基本的問題：美國和加拿大的轉(zhuǎn)基因作物沒有降低化學除蟲劑的使用量，也未顯著提高糧食產(chǎn)量。
不過，國內(nèi)外科學家在接受《中國科學報》記者采訪時對該調(diào)查的方法及結(jié)論提出了質(zhì)疑。
西歐農(nóng)藥用量減少是政策所致
《紐約時報》調(diào)查顯示，自20年前美國引入轉(zhuǎn)基因玉米、棉花和大豆之后，殺蟲劑和殺菌劑的使用量降低了1/3，噴灑型除草劑使用量上升了21%；相比之下，法國殺蟲劑和殺菌劑的使用量下降了65%，除草劑的使用量也降低了36%。
這樣的數(shù)據(jù)沒有得到科學家的認同。“直接把美國的數(shù)據(jù)和法國的數(shù)據(jù)作比較，一點意義都沒有。”美國新澤西州立大學教授卡爾·普瑞告訴《中國科學報》記者，“他們只看到了現(xiàn)有資料里顯示的一些數(shù)據(jù)，就將原因歸結(jié)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，而沒有研究數(shù)據(jù)背后的其他原因。”
并非所有除草劑都用于農(nóng)業(yè)。“在發(fā)達國家，除草劑除了用于農(nóng)田除草外，還廣泛用于林業(yè)苗圃、高爾夫球場草坪。”中國科學院院士許智宏說。
此外，政策因素對農(nóng)藥使用量的影響很大。“西歐除蟲劑等農(nóng)藥使用量顯著減少是因為有政策限制。”北京大學現(xiàn)代農(nóng)學院教授黃季焜告訴《中國科學報》記者。
據(jù)報道，法國政府一直致力于控制農(nóng)藥使用，在除草劑使用方面也相對謹慎。4月，法國決定禁止使用含有添加牛脂基伯胺的草甘膦除草劑產(chǎn)品。
“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”實為“穩(wěn)產(chǎn)”
關(guān)于“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”的質(zhì)疑并不新穎。
早在2013年，新西蘭坎特伯雷大學教授杰克·海尼曼等人在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)性國際期刊》上發(fā)表論文指出，1996年起北美開始大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物，但與西歐相比，北美并沒有產(chǎn)量優(yōu)勢。
“生產(chǎn)成本同樣需要納入對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)出效應(yīng)的分析之中。”中國農(nóng)業(yè)大學教授羅云波告訴記者，從絕對產(chǎn)量上看，美國農(nóng)業(yè)采用轉(zhuǎn)基因作物后，管理相對粗放，歐洲雖然產(chǎn)量高，但生產(chǎn)成本更高。
不過，公眾對于“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”的問題，長期以來存在理解誤區(qū)。
轉(zhuǎn)基因作物“實際上是減少了因蟲害引起的損失，達到的結(jié)果是‘穩(wěn)產(chǎn)’”。許智宏表示，殺蟲劑使用后“增產(chǎn)”，是針對有蟲的作物作為對照的，同樣，應(yīng)用抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，大大減少了殺蟲劑的使用，同樣減少了蟲害的損失。
據(jù)統(tǒng)計，1999年，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉和非轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的單產(chǎn)分別是每公頃3.4噸和每公頃3.2噸；2000年，非轉(zhuǎn)基因抗蟲棉單產(chǎn)降至每公頃1.9噸，而轉(zhuǎn)基因棉單產(chǎn)僅下降至每公頃2.9噸。
鑒于此，轉(zhuǎn)基因能否增產(chǎn)以及能夠增產(chǎn)多少，并非絕對，而是因時因地而異。“以抗旱轉(zhuǎn)基因作物為例，不干旱時轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)的效果并不明顯，一旦發(fā)生干旱，它的產(chǎn)量一定比非抗旱轉(zhuǎn)基因作物穩(wěn)定；而對于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物來說，如果原本蟲害比較嚴重，這時候用抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，增產(chǎn)效果會非常明顯。”黃季焜說。
轉(zhuǎn)基因科普該改改了
11月10日，在“中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)發(fā)展、挑戰(zhàn)與政策研討會”上，北京理工大學教授胡瑞法發(fā)布了一組令在座聽眾驚訝的數(shù)據(jù)。
胡瑞法團隊對經(jīng)常報道轉(zhuǎn)基因問題的54位記者進行調(diào)查，分別讓他們判斷五個問題——“轉(zhuǎn)基因番茄中含有基因，但普通番茄中不含基因”“人和動物的一生，基因經(jīng)常變化”“把動物基因轉(zhuǎn)入植物體中是不可能的”“雜交水稻是轉(zhuǎn)基因水稻”“如果父母雙方的血型分別是A型和B型，他們子女的血型可能是O型”，全部答對的僅10位記者。
同時，他們將同樣的五個問題拋給1460位被調(diào)查公眾，結(jié)果發(fā)現(xiàn)考試不及格人數(shù)占全部樣本的56%，即一半以上公眾缺乏獨立判斷媒體有關(guān)轉(zhuǎn)基因信息正確與否的能力。
“目前公眾對轉(zhuǎn)基因食品的接受程度較低，其重要原因與媒體對轉(zhuǎn)基因的妖魔化有關(guān)。在謠言廣泛流行的條件下，公眾對轉(zhuǎn)基因科普的接受程度較低。”胡瑞法說。
胡瑞法建議，建立轉(zhuǎn)基因安全理性討論平臺，使有關(guān)轉(zhuǎn)基因相關(guān)討論回歸至以科學和事實為依據(jù)。
“未來，我們要做精準科普。”羅云波告訴《中國科學報》記者，“現(xiàn)在，科普工作還比較粗放，都只是籠統(tǒng)地告訴公眾轉(zhuǎn)基因可以減少蟲害，增加產(chǎn)量，但沒有更詳細地體現(xiàn)具體的增產(chǎn)方式。”
羅云波建議，今后轉(zhuǎn)基因科普工作要“就事論事”，就著具體的生態(tài)效益、防止病蟲害效益、降低成本效益的細節(jié)來談。
