江蘇省物價(jià)局近日發(fā)布《相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)商品和服務(wù)價(jià)格行為規(guī)范（征求意見稿）》，規(guī)定封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者或管理單位應(yīng)合理定價(jià)，“不能高于市場(chǎng)平均價(jià)格”，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)借鑒這一做法。
高鐵盒飯價(jià)格過(guò)高，近來(lái)成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。在從事多年快餐餐飲人士的幫助下，《華商報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例，20元的包子套餐，成本在6元左右；45元的杏鮑菇炒牛肉飯，成本最高16元；而15元套餐的成本僅為5元至7元。（見4月24日《華商報(bào)》）
高鐵盒飯遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出實(shí)際成本價(jià)格，難免頻招吐槽?？筛哞F盒飯為什么貴？不外乎兩個(gè)原因：一是“需要”。即列車乘務(wù)人員收入的需要，要知道乘務(wù)員獎(jiǎng)金有一部分就來(lái)自這些利潤(rùn)空間，自然不難理解高鐵以高價(jià)盒飯來(lái)多賺錢的邏輯。二是“可能”。列車是個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，沒有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，客觀上形成獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者壟斷價(jià)格，迫使消費(fèi)者就范。
其實(shí)，許多封閉的環(huán)境里都存在高價(jià)和暴利的問(wèn)題。例如民航機(jī)場(chǎng)。2015年，曾有明星在微博抱怨“機(jī)場(chǎng)一碗面條78大洋……這不是吃面，這是吃錢。只好含淚吃下，連湯都全喝掉，就差集體舔碗了……”連明星都抱怨機(jī)場(chǎng)的面條貴，更何況廣大群眾？而南京祿口機(jī)場(chǎng)的面條更是賣到125元一碗，原因之一是增加了45元一份的西瓜汁。
對(duì)這種利用封閉環(huán)境實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)牟取暴利的做法，江蘇省物價(jià)局近日發(fā)布《相對(duì)封閉區(qū)域內(nèi)商品和服務(wù)價(jià)格行為規(guī)范（征求意見稿）》，規(guī)定封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者或管理單位應(yīng)合理定價(jià)，“不能高于市場(chǎng)平均價(jià)格”，擬通過(guò)價(jià)格備案等手段規(guī)范機(jī)場(chǎng)、學(xué)校、車站、高速公路服務(wù)區(qū)、港口碼頭等區(qū)域的價(jià)格行為，并規(guī)定“區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)價(jià)格違法，車站機(jī)場(chǎng)也要擔(dān)責(zé)任”。值得注意的是，其中“相對(duì)封閉區(qū)域”中竟沒有提到火車高鐵，這顯然不是一個(gè)疏漏，而可能涉及管轄權(quán)問(wèn)題，操作上有一定難度。
盡管如此，卻不妨礙在全國(guó)范圍內(nèi)借鑒這一做法。如果相對(duì)封閉區(qū)域的商品價(jià)格都不高于市場(chǎng)平均價(jià)格，制造壟斷獲取暴利的行為或?qū)⒈淮蚱?，而高鐵盒飯價(jià)格也有望走出暴利怪圈。
