冰糖里有一根白線
起訴超市要求賠償
今年3月7日，李某在沈陽(yáng)一家超市購(gòu)買了一盒沈陽(yáng)含怡食品有限公司所生產(chǎn)的含怡單晶體冰糖，買后發(fā)現(xiàn)包裝盒內(nèi)竟然有一根很長(zhǎng)的白線，與冰糖相互連接。
李某向超市的服務(wù)臺(tái)投訴，對(duì)方表示會(huì)及時(shí)聯(lián)系廠家盡快給予解決。但經(jīng)過(guò)多次溝通，廠家承認(rèn)是在包裝的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，在其他超市出現(xiàn)過(guò)多起類似的事件，換貨可以，但是不同意賠償。
3月15日，李某將超市起訴到法院，要求退貨，并賠償1000元。
超市稱對(duì)方明知而購(gòu)買
違背誠(chéng)信不應(yīng)賠償
法院開庭審理此案時(shí)，超市方面稱，購(gòu)物小票只能表明超市曾向不確定的個(gè)人銷售過(guò)涉案品牌的商品，而不能證明李某提供的就是超市銷售的商品原物，也無(wú)法證明李某就是購(gòu)買商品的特定個(gè)人，具有合法的原告資格。
李某在超市多個(gè)門店同時(shí)購(gòu)買多種問(wèn)題的商品，提起訴訟，其主觀想法不是為了消費(fèi)而是為了索賠，其對(duì)商品問(wèn)題明知而堅(jiān)持購(gòu)買，說(shuō)明其對(duì)商品的質(zhì)量狀況是認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
超市否認(rèn)銷售過(guò)涉案商品，稱銷售商品均有合法正規(guī)的進(jìn)貨途徑，產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)過(guò)嚴(yán)格把控，在進(jìn)貨時(shí)要求廠家提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、檢測(cè)報(bào)告等資質(zhì)性文件，已經(jīng)盡到了必要的審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
李某所稱的異物是白線、紙殼、塑料皮，不屬于異物，更不屬于摻假、摻雜，不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)食品安全等質(zhì)量問(wèn)題，不會(huì)對(duì)人體健康造成任何損害事實(shí)的發(fā)生，也不影響正常食用。
超市方認(rèn)為，李某故意通過(guò)涉案商品謀取不正當(dāng)利益，屬于違背誠(chéng)實(shí)信用的行為，不應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。
法院判超市退貨賠償1000元
法院審理此案認(rèn)為，我國(guó)食品安全法對(duì)“異物”并未作出明確規(guī)定，以普通大眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“異物”應(yīng)當(dāng)是非食品加工工藝所必需的，無(wú)法保證食品食用安全，可能會(huì)對(duì)人身造成傷害的非食用物質(zhì)。
李某提供的涉案商品盒中，肉眼可見塑料、紙殼、線等物質(zhì)，超市未能提供證據(jù)證明上述物質(zhì)是涉案商品生產(chǎn)工藝所必需的，也未能提供證據(jù)證明該物質(zhì)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉案商品來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)屬于“異物”.超市銷售的涉案商品中存有“異物”,應(yīng)當(dāng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，超市發(fā)票或小票即顧客購(gòu)買商品的憑證，李某持有購(gòu)物小票，購(gòu)買的商品又是普通消費(fèi)品，在沒(méi)有其他反證情況下，應(yīng)認(rèn)定李某即商品購(gòu)買人。
近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審判超市給李某退貨，并賠償1000元。
