吃出異物提出要10萬元封口費，我們暫且不說其10萬元到底怎么算出來的，先就徐先生要求店家“下午六點前到賬，否則將再次發(fā)送推文”的語氣來說，有點威脅、恐嚇的味道，意味著如果店家不答應(yīng)他們的條件，就一直把店家搞倒搞臭為止。
作為顧客，要維護自己的權(quán)益應(yīng)該必須依事實為依據(jù)。這幾位顧客如果確實在用餐的過程中，懷疑自己吃的烤肉中有寄生蟲的東西，應(yīng)該叫來商家，并與相關(guān)部門聯(lián)系，保留證據(jù)。如果經(jīng)有關(guān)部門檢測，認(rèn)為確實是寄生蟲，那么可以根據(jù)這些寄生蟲可能對人體產(chǎn)生的危害等與商家進行協(xié)商，請店家作出應(yīng)有的賠償。如果店家不愿意賠償或者達(dá)不到顧客的要求，顧客也可以請有關(guān)部門進行仲裁，或者直接到法庭上去論理。
而這幾位顧客卻在食用現(xiàn)場不吱聲，也沒有保留實物證據(jù)的情況下，更沒有在有關(guān)部門確定是真的寄生蟲的情況下，有擅自在網(wǎng)上發(fā)布信息，這是一種不理智的行為，有可能弄巧成拙。試想，如果店家以這些顧客發(fā)布不實信息，詆毀店家聲譽為名，把這些顧客告上法庭，這些顧客又拿不出實物證據(jù)來，必然會輸?shù)暨@場官司。而這些顧客在網(wǎng)上發(fā)布信息到底給商家?guī)矶嗌贀p失，是很難計算的，而且這種影響是長遠(yuǎn)的，店家真的要顧客賠這些損失的話，這可不是一個小數(shù)目。
而且，假如店家以這些顧客在網(wǎng)上發(fā)布不實信息，并以此索要10萬元“封口費”，去告這些顧客敲詐勒索，這些顧客可能吃不了兜著走。因為網(wǎng)上發(fā)布的信息確實存在，索要10萬元“封口費”的事實也確實存在，賴都賴不掉。
好在有關(guān)部門現(xiàn)在對些事及時介入。該店的同批次五花肉，已被監(jiān)管局全部封存留樣，并進行抽樣檢驗，以作進一步調(diào)查?？救饫锍猿鰜淼漠愇锏降资羌纳x還是豬血管，還有待權(quán)威部門做進一步的檢驗。如果是寄生蟲那還好，店家可以給顧客作些補償。如果不是寄生蟲，那給店家已經(jīng)產(chǎn)生的后果誰來承擔(dān)？這些顧客可能要被戴上“訛詐”、誣陷、誹謗等帽子的同時，還得從口袋里掏出“票子”，彌補自己的過失。
此事告訴廣大顧客，維權(quán)是應(yīng)該的，但千萬不能過頭。如果以維權(quán)為名進行“敲詐勒索”，不但不能維護自己的權(quán)益，反而在給店家?guī)韨Φ耐瑫r，也給自已造成傷害。
