從冰淇淋到沙拉醬,從薯片到寵物食品,關(guān)注健康的消費(fèi)者幾乎都能選擇到"純天然"(all natural)的版本.
但有一個(gè)問題讓這些消費(fèi)者無法像看食品成分表一樣做到一目了然:那就是對(duì)"天然"這個(gè)詞的官方定義.
美國近期出現(xiàn)了不少消費(fèi)者維權(quán)案,控告食品企業(yè)在"純天然"這個(gè)定義上打擦邊球,實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)廣大消費(fèi)者的欺詐行為.然而,美國聯(lián)邦政府自己都承認(rèn)這方面的規(guī)則很模糊,導(dǎo)致對(duì)欺詐行為的確認(rèn)變得相當(dāng)復(fù)雜.
作家兼食品政策專家米歇爾·西蒙(Michele Simon)說,"對(duì)這個(gè)詞一直沒有一個(gè)很完善的定義,因此多年來食品企業(yè)可以自己來確定全天然食品的標(biāo)準(zhǔn)."
近期被提請(qǐng)?jiān)V訟的品牌包括威臣(Wesson)食用油、Kashi麥片、亞利桑那(Arizona)品牌的飲料,以及一款名為"窈窕女孩瑪格麗特"(Skinnygirl Margarita)的酒精類飲料,消費(fèi)者指控其所謂的"純天然"產(chǎn)品其實(shí)含有各種添加劑.
許多律師和法律專家將這些爭(zhēng)議歸咎于負(fù)責(zé)監(jiān)管絕大多數(shù)的包裝食品和飲料的美國食品藥品管理局(Food and Drug Administration, FDA).
雖然食品行業(yè)和其他各方不斷要求對(duì)"天然"這個(gè)詞進(jìn)行官方定義,但FDA對(duì)此基本上是置若罔聞.
食品行業(yè)監(jiān)督組織"公眾利益研究中心"(Center for Science in the Public Interest)的律師史蒂芬·加德納(Stephen Gardner)說,"我們非常希望FDA對(duì)此問題予以明確,但他們一直不作為."
FDA在這方面提供的最有意義的指導(dǎo)是20多年前撰寫的一個(gè)含糊不清的"非正式規(guī)則",將"天然"定義為"不包含或不添加人工及合成原料,產(chǎn)品正常情況下本身就含有的情形除外."
對(duì)沒有經(jīng)過專門培訓(xùn)的一般消費(fèi)者而言,這個(gè)定義可能看似簡(jiǎn)單,但"人工"、"合成"和"天然"之間的界限往往并不那么清晰.
舉例而言,高果糖玉米糖漿是一種廣泛使用的增甜劑,近期成為蔗糖業(yè)和玉米糖業(yè)在洛杉磯聯(lián)邦法院一場(chǎng)訴訟案的焦點(diǎn).該案的一個(gè)核心問題是:提煉的玉米糖漿是否跟提煉的蔗糖一樣屬于純天然?
里卡多·卡瓦杰爾(Ricardo Carvajal)曾是FDA的律師,現(xiàn)在一家私人公司為食品和藥品企業(yè)提供咨詢服務(wù),他說2008年FDA宣布高果糖玉米糖漿為非"天然"原料,引起了一場(chǎng)劇烈的風(fēng)波.
但FDA隨后就該問題向美國玉米加工協(xié)會(huì)(Corn Refiners Association)發(fā)表聲明,說高果糖玉米糖漿是否為"天然"主要取決于玉米糖漿制作過程中使用了哪些合成原料,應(yīng)該"具體問題具體分析".
也就是說,"決定某樣?xùn)|西是否屬于天然原料往往非常復(fù)雜,也很有技術(shù)含量."卡瓦杰爾表示.
FDA的發(fā)言人希歐本·德蘭西(Siobhan DeLancey)承認(rèn),FDA在"天然"這個(gè)詞的定義上遲遲不采取行動(dòng),但她同時(shí)也為此做出了辯解.
她說,"FDA的經(jīng)費(fèi)有限,只能將主要精力放在那些影響公共安全的問題上.對(duì)'天然'下定義并不在此列,這不是說這個(gè)問題不重要,但說實(shí)話,我們還有更急迫的事情要處理."
關(guān)于"天然"與否的訴訟爭(zhēng)議正變得越來越多.2011年6月,Milberg LLP律師事務(wù)所代表消費(fèi)者發(fā)起集體訴訟,把康尼格拉食品公司(ConAgra Foods Inc.)告上了洛杉磯聯(lián)邦法院.
指控的罪名是:康尼格拉食品公司將其生產(chǎn)的威臣食用油標(biāo)注為"純天然",觸犯了相關(guān)的反消費(fèi)者欺詐法律,因?yàn)檫@種食用油實(shí)際上是由轉(zhuǎn)基因植物和生物制成.2011年7月初,紐約一家律師事務(wù)所在布魯克林區(qū)(Brooklyn)聯(lián)邦法院對(duì)康尼格拉食品公司提起了類似的訴訟.
康尼格拉食品公司不愿對(duì)訴訟發(fā)表評(píng)論,但說"我們會(huì)為商品標(biāo)注的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)."
2011年9月,加州戴馬爾市(Del Mar)的一名律師向加州圣地亞哥(San Diego)聯(lián)邦法院起訴金賓全球酒業(yè)集團(tuán)(Beam Global Spirits & Wine Inc.),指控其將一款名為"窈窕女孩瑪格麗特"的雞尾酒欺騙性地標(biāo)注為"純天然",而它實(shí)際上含有苯甲酸鈉防腐劑.
金賓集團(tuán)稱這個(gè)訴訟案"很無聊",并表示,"我們將全力應(yīng)訴這場(chǎng)官司,并完全有信心勝訴."
2011年8月末,休斯頓市(Houston)的一名律師在圣地亞哥聯(lián)邦法院起訴麥片制造商家樂氏公司(Kellogg Co.)及其子公司Kashi Co.,指控Kashi的"純天然"產(chǎn)品實(shí)際上含有"大量經(jīng)過人工處理與合成的原料".
Kashi公司的一位發(fā)言人稱,"我公司在食品說明中提供充分的信息供消費(fèi)者做出購買選擇,我們會(huì)為自己的廣告宣傳和商品標(biāo)注負(fù)責(zé)."
到目前為止,近期出現(xiàn)的一些"純天然"相關(guān)訴訟沒有固定的或可預(yù)見的解決方式,有些案子在食品企業(yè)同意更改包裝信息后和解,有些則在提起訴訟的多年后依然懸而未決.但這些案子與其他集體訴訟相似,往往不會(huì)進(jìn)入審判階段.
加德納說,"企業(yè)一般不想讓案子進(jìn)入陪審團(tuán)審判階段,以避免由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和公關(guān)風(fēng)險(xiǎn)."因此,這些案子往往都很快私下和解了.
對(duì)原告律師而言,這類案子都算上特別地有利可圖,至少比不上那些大規(guī)模的證券訴訟案或個(gè)人傷害案.大多數(shù)"純天然"食品訴訟案件的和解條件都對(duì)外保密,但少數(shù)幾個(gè)公之于眾的案件其和解金額都達(dá)到了七位數(shù).
