維他精新加坡上月發(fā)出的第二波廣告，鼓勵消費者選購含糖量“比‘Y’品牌少50％”的少糖版維他精。新加坡廣告標準管理局指出，對比式的廣告只能對比同類產(chǎn)品。換句話說，少糖飲料不應該和全糖飲料作比較。（網(wǎng)絡(luò)截圖）
乳酸菌飲料維他精的廣告被指違反廣告守則，以有欠公平的方式與競爭者產(chǎn)品做比較，遭當局要求須修改廣告。
出產(chǎn)維他精的馬來西亞乳酪私人有限公司在接獲通知近兩周以來并未做出修改，被指違反守則的部分廣告仍在維他精面簿專頁上。
維他精不愿置評
該公司表示已就此事答復廣告標準管理局，不會對媒體詢問置評。
維他精新加坡面簿專頁于9月1日轉(zhuǎn)發(fā)本地藝人龐蕾馨的一篇貼文，附上的制圖列出四種乳酸菌飲品，明確標出少糖版維他精的含糖量為8.5％。
其余三種飲品的商標雖被遮蓋，但多名網(wǎng)民在維他精專頁上留言認為包裝依然明顯，可輕易猜出產(chǎn)品。這三種飲品的含糖量介于11.9％至16.8％。
龐蕾馨的貼文標示著“付費內(nèi)容”，意味著她是在收取酬勞或贊助下，貼文評估或贊揚某產(chǎn)品或服務。監(jiān)管廣告內(nèi)容的新加坡廣告標準管理局去年制定新指導準則，所有在互聯(lián)網(wǎng)或社交媒體刊登廣告的商家和博客須遵守這項條例，明確讓消費者知道他們看到的是廣告內(nèi)容。這篇貼文已刪除。
《聯(lián)合早報》上月6日致函廣告標準管理局，當局答說會與馬來西亞乳酪公司接洽。
在那之后，維他精面簿上載第二波廣告，包括9月21日的一則視頻鼓勵消費者選購含糖量“比‘Y’品牌少50％”的少糖版維他精。這個視頻昨天仍在專頁上。
廣告標準管理局主席陳世偉教授本月16日答復本報時指出，當局經(jīng)斟酌后認為少糖版維他精的面簿廣告違反《廣告守則》。他說，這些廣告也出現(xiàn)在業(yè)者印制的宣傳單上。
他指出，根據(jù)準則，對比式的廣告如果涉及人們可辨識得出的競爭對手，那廣告內(nèi)容只能對比同類產(chǎn)品，而且呈現(xiàn)方式須避免有誤導性。
當局認為，從維他精廣告使用的產(chǎn)品剪影以及含糖量資料可看出，少糖版維他精對比的是競爭對手的全糖產(chǎn)品，讓這個產(chǎn)品在廣告中占“上風”。
陳世偉說，當局已通知馬來西亞乳酪公司，并要求它修改這些廣告。
新加坡理工學院商學系營銷與零售組講師卓文杰認為，在對比式廣告內(nèi)容上，當局的立場一向明確，消費者也習慣這類廣告只采用沒有商標、包裝一般的“X品牌”呈現(xiàn)方式，因此消費者會認為維他精的廣告不符合常規(guī)。
但他相信，本地消費者通過社交媒體等平臺可接觸到國外廣告，而對比式廣告在一些國家其實很平常，一些人反而會認為對比式廣告的信息只要是事實，其實可達到教育消費者的目的，讓他們做知情的選購，何況這些資料可在網(wǎng)上容易查找得出。
他說：“從網(wǎng)民的留言可看出，有些消費者通過其他媒介知道廣告中‘Y’品牌的益處，他們的留言反而駁斥維他精的廣告內(nèi)容，這對一些消費者也有益。”
Asia PR Werkz公關(guān)公司董事經(jīng)理朱佩琳認為，這系列廣告無法達到預期效果，因為消費者看重的廣告真實感，取決于由中立者提供產(chǎn)品的反饋，而不是付費貼文。
卓文杰和朱佩琳都指出，廣告標準管理局其實沒有法律權(quán)限強制規(guī)定業(yè)者遵守《廣告守則》，但朱佩琳認為，創(chuàng)意事業(yè)不宜有過多管制。
