維他精新加坡上月發(fā)出的第二波廣告，鼓勵(lì)消費(fèi)者選購(gòu)含糖量“比‘Y’品牌少50％”的少糖版維他精。新加坡廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局指出，對(duì)比式的廣告只能對(duì)比同類產(chǎn)品。換句話說(shuō)，少糖飲料不應(yīng)該和全糖飲料作比較。（網(wǎng)絡(luò)截圖）
乳酸菌飲料維他精的廣告被指違反廣告守則，以有欠公平的方式與競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品做比較，遭當(dāng)局要求須修改廣告。
出產(chǎn)維他精的馬來(lái)西亞乳酪私人有限公司在接獲通知近兩周以來(lái)并未做出修改，被指違反守則的部分廣告仍在維他精面簿專頁(yè)上。
維他精不愿置評(píng)
該公司表示已就此事答復(fù)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局，不會(huì)對(duì)媒體詢問(wèn)置評(píng)。
維他精新加坡面簿專頁(yè)于9月1日轉(zhuǎn)發(fā)本地藝人龐蕾馨的一篇貼文，附上的制圖列出四種乳酸菌飲品，明確標(biāo)出少糖版維他精的含糖量為8.5％。
其余三種飲品的商標(biāo)雖被遮蓋，但多名網(wǎng)民在維他精專頁(yè)上留言認(rèn)為包裝依然明顯，可輕易猜出產(chǎn)品。這三種飲品的含糖量介于11.9％至16.8％。
龐蕾馨的貼文標(biāo)示著“付費(fèi)內(nèi)容”，意味著她是在收取酬勞或贊助下，貼文評(píng)估或贊揚(yáng)某產(chǎn)品或服務(wù)。監(jiān)管廣告內(nèi)容的新加坡廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局去年制定新指導(dǎo)準(zhǔn)則，所有在互聯(lián)網(wǎng)或社交媒體刊登廣告的商家和博客須遵守這項(xiàng)條例，明確讓消費(fèi)者知道他們看到的是廣告內(nèi)容。這篇貼文已刪除。
《聯(lián)合早報(bào)》上月6日致函廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局，當(dāng)局答說(shuō)會(huì)與馬來(lái)西亞乳酪公司接洽。
在那之后，維他精面簿上載第二波廣告，包括9月21日的一則視頻鼓勵(lì)消費(fèi)者選購(gòu)含糖量“比‘Y’品牌少50％”的少糖版維他精。這個(gè)視頻昨天仍在專頁(yè)上。
廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局主席陳世偉教授本月16日答復(fù)本報(bào)時(shí)指出，當(dāng)局經(jīng)斟酌后認(rèn)為少糖版維他精的面簿廣告違反《廣告守則》。他說(shuō)，這些廣告也出現(xiàn)在業(yè)者印制的宣傳單上。
他指出，根據(jù)準(zhǔn)則，對(duì)比式的廣告如果涉及人們可辨識(shí)得出的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那廣告內(nèi)容只能對(duì)比同類產(chǎn)品，而且呈現(xiàn)方式須避免有誤導(dǎo)性。
當(dāng)局認(rèn)為，從維他精廣告使用的產(chǎn)品剪影以及含糖量資料可看出，少糖版維他精對(duì)比的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的全糖產(chǎn)品，讓這個(gè)產(chǎn)品在廣告中占“上風(fēng)”。
陳世偉說(shuō)，當(dāng)局已通知馬來(lái)西亞乳酪公司，并要求它修改這些廣告。
新加坡理工學(xué)院商學(xué)系營(yíng)銷與零售組講師卓文杰認(rèn)為，在對(duì)比式廣告內(nèi)容上，當(dāng)局的立場(chǎng)一向明確，消費(fèi)者也習(xí)慣這類廣告只采用沒(méi)有商標(biāo)、包裝一般的“X品牌”呈現(xiàn)方式，因此消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為維他精的廣告不符合常規(guī)。
但他相信，本地消費(fèi)者通過(guò)社交媒體等平臺(tái)可接觸到國(guó)外廣告，而對(duì)比式廣告在一些國(guó)家其實(shí)很平常，一些人反而會(huì)認(rèn)為對(duì)比式廣告的信息只要是事實(shí)，其實(shí)可達(dá)到教育消費(fèi)者的目的，讓他們做知情的選購(gòu)，何況這些資料可在網(wǎng)上容易查找得出。
他說(shuō)：“從網(wǎng)民的留言可看出，有些消費(fèi)者通過(guò)其他媒介知道廣告中‘Y’品牌的益處，他們的留言反而駁斥維他精的廣告內(nèi)容，這對(duì)一些消費(fèi)者也有益。”
Asia PR Werkz公關(guān)公司董事經(jīng)理朱佩琳認(rèn)為，這系列廣告無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，因?yàn)橄M(fèi)者看重的廣告真實(shí)感，取決于由中立者提供產(chǎn)品的反饋，而不是付費(fèi)貼文。
卓文杰和朱佩琳都指出，廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局其實(shí)沒(méi)有法律權(quán)限強(qiáng)制規(guī)定業(yè)者遵守《廣告守則》，但朱佩琳認(rèn)為，創(chuàng)意事業(yè)不宜有過(guò)多管制。
