商務(wù)樓內(nèi)外賣(mài)配送“最后100米”，有人說(shuō)是快遞業(yè)“腸梗阻”，也有人看到商機(jī)，當(dāng)起外賣(mài)“擺渡”。“擺渡”服務(wù)如何收費(fèi)？“最后100米”是否換人接力誰(shuí)說(shuō)了算？新增配送環(huán)節(jié)，可能導(dǎo)致餐食安全隱患，責(zé)任如何劃分？
樓內(nèi)配送收費(fèi)每單2元不便宜
近日，外賣(mài)騎手小劉向本報(bào)新聞熱線63523600反映，徐家匯附近多家商務(wù)樓引進(jìn)一家“至冠配送”，專門(mén)用于樓內(nèi)外賣(mài)“最后100米”送達(dá)。
4月1日中午11時(shí)20分，記者來(lái)到漕溪北路中金國(guó)際廣場(chǎng)。B樓和C樓間戶外公共通道上停了一輛標(biāo)注“午餐外賣(mài)收發(fā)點(diǎn)”的推車(chē)，車(chē)身正面標(biāo)注“至冠配送”字樣，車(chē)上擺放著掃碼器等。外賣(mài)騎手將餐食放在車(chē)上，掃碼后匆匆離去。隨著騎手陸續(xù)到來(lái)，車(chē)上餐食不斷增多。“至冠配送”一位女員工收集好后，將部分餐食置于籃內(nèi)，提著走向B樓。
有的“至冠配送”設(shè)在室內(nèi)。衡山路922號(hào)建匯大廈大堂服務(wù)臺(tái)上豎著一塊“外賣(mài)請(qǐng)送至地下室”的告示牌。通往地下室的水泥平臺(tái)上還立著一塊廣告牌提醒“外賣(mài)小哥送餐請(qǐng)至地下一層”。記者拾級(jí)而下，看見(jiàn)大樓監(jiān)控室外懸置空調(diào)外機(jī)的一處凹陷空地有一張桌子。短短5分鐘內(nèi)就有3個(gè)提著餐食的外賣(mài)騎手連奔帶跑下樓，掃碼交接后轉(zhuǎn)身離去。
中午時(shí)分，天鑰橋路、肇嘉浜路路口的飛雕國(guó)際大廈貨梯外，“至冠配送”兩位工作人員忙著為外賣(mài)騎手掃碼，隨后送餐上樓。
“擺渡”并非免費(fèi)，每單2元不算便宜。騎手小劉覺(jué)得收費(fèi)貴了，自己跑外賣(mài)每單賺6元，卻被瞬間“割”走2元。不過(guò)，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，仍有不少外賣(mài)騎手熟門(mén)熟路疾速進(jìn)樓乘電梯送餐上門(mén)，或等在樓外，聯(lián)系訂餐人下樓當(dāng)面交接，并不存在“強(qiáng)迫擺渡”現(xiàn)象。
外賣(mài)騎手既然嫌貴，為何寧愿交錢(qián)給“至冠配送”？“從搶單、接單到配餐，再到送達(dá)，全部加起來(lái)，不能超過(guò)半小時(shí)！”不少騎手說(shuō)，有的商務(wù)樓不準(zhǔn)進(jìn)入，有的雖允許乘貨梯，但中午特別擠，還有的送餐點(diǎn)位于高層且房間號(hào)不好找，太耽誤時(shí)間。單子多的時(shí)候，每單都得拼命趕，若沒(méi)按時(shí)送達(dá)影響客戶體驗(yàn)，收到“差評(píng)”，不僅這單6元泡湯，還有可能一天都白干。因此雖被“割”走2元，但能搶到更多單子彌補(bǔ)，算下來(lái)還是劃算的。
有償收費(fèi)容易導(dǎo)致“霸王配送”
在多家商務(wù)樓，“真功夫”“麥當(dāng)勞”“美團(tuán)”等騎手說(shuō)，“至冠配送”每單收取2元。而“餓了么”騎手稱自己只需付1.2元。同樣的代送服務(wù)，為何對(duì)“餓了么”收費(fèi)便宜？記者試圖向一位“至冠配送”現(xiàn)場(chǎng)工作人員了解情況，對(duì)方稱自己就是“餓了么”，其余不愿多講。
關(guān)于“至冠配送”收費(fèi)是否合理？飛雕國(guó)際大廈物業(yè)服務(wù)中心客戶經(jīng)理說(shuō)，物業(yè)與“至冠配送”簽訂的是場(chǎng)地租賃協(xié)議，沒(méi)有規(guī)定其如何收費(fèi)。中金國(guó)際廣場(chǎng)所屬的獅城怡安（上海）物業(yè)管理有限公司工作人員則表示，“至冠配送”已進(jìn)駐幾個(gè)月，先前每單收費(fèi)0.1元，后來(lái)不斷漲價(jià)，物業(yè)表示并不介入其收費(fèi)環(huán)節(jié)。
上海鼎力律師事務(wù)所所長(zhǎng)趙山律師表示，“餓了么”在外賣(mài)末端配送市場(chǎng)的積極探索，確實(shí)解決了客戶取餐不方便、不及時(shí)的難題。但結(jié)合外賣(mài)行業(yè)目前普遍存在的薪酬制度，其有償收費(fèi)模式，容易導(dǎo)致“霸王配送”嫌疑。他還強(qiáng)調(diào)，根據(jù)去年5月1日施行的《快遞暫行條例》，未經(jīng)收件人同意，采取“擺渡”做法，涉嫌違規(guī)。
上海先行法治調(diào)解中心主任張劼律師表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位應(yīng)為快遞從業(yè)人員向收件人當(dāng)面遞送快件提供便利，不得收取任何費(fèi)用。他呼吁政府職能部門(mén)積極創(chuàng)新末端設(shè)施支持政策，創(chuàng)新公共服務(wù)設(shè)施管理方式，明確包括外賣(mài)在內(nèi)的快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所的公共屬性，創(chuàng)新價(jià)格監(jiān)管方式，引導(dǎo)電商平臺(tái)逐步實(shí)現(xiàn)商品定價(jià)與快遞服務(wù)定價(jià)相分離。
訂餐人：餐飲出問(wèn)題誰(shuí)擔(dān)責(zé)
一些訂餐人對(duì)“至冠配送”的管理也有質(zhì)疑。中午時(shí)分，中金國(guó)際廣場(chǎng)的推車(chē)邊擠了不少下樓自取餐飲的客戶。他們說(shuō)，假設(shè)外賣(mài)騎手已向“至冠配送”付費(fèi)的話，再讓客戶下樓自取就很不應(yīng)該了。還有的訂餐人表示，送餐上樓人員不是自己下單的訂餐平臺(tái)的，萬(wàn)一餐飲出問(wèn)題，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
去年起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，委托送餐單位送餐的，送餐單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理。記者聯(lián)系到“餓了么”相關(guān)人員，對(duì)方稱，“至冠配送”是公司在末端配送上的探索。在實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有任何強(qiáng)制行為，騎手在遵守物業(yè)管理規(guī)范的前提下，可選擇自行配送上樓，或溝通消費(fèi)者下樓取餐，或交由樓宇內(nèi)配送員配送。樓宇內(nèi)配送員也都持有健康證，并定期進(jìn)行食品安全和配送業(yè)務(wù)培訓(xùn)。至于收費(fèi)不一致，是因?yàn)槠渌T手需信息錄入等工序，收費(fèi)2元；“餓了么”騎手屬內(nèi)部物流體系，省去了技術(shù)溝通等成本。
