對(duì)于突然走紅的“五糧液網(wǎng)紅冰淇淋”到底是不是五糧液“正牌”，五糧液方面今早回復(fù)北京商報(bào)記者表示，是商家自身的行為，公司并未接受過商家的溝通，五糧液這邊應(yīng)該暫時(shí)不會(huì)對(duì)其進(jìn)行管理。
五糧液出冰淇淋了？
據(jù)悉，網(wǎng)絡(luò)上走紅的冰淇淋命名是五糧液金巧冰淇淋，外形是黑色的巧克力冰淇淋，再撒上金閃閃的可食用金箔冰淇淋，由于加入了五糧液，還散發(fā)著淡淡的酒香，吸引了不少消費(fèi)者的關(guān)注，在抖音、朋友圈等多個(gè)社交平臺(tái)上走紅。根據(jù)公開消息顯示，該款冰淇淋標(biāo)價(jià)18元，同時(shí)，店里還有在售五糧液舒芙蕾。
值得一提的是，這并不是五糧液集團(tuán)旗下推出的產(chǎn)品，而是南京一家名為“琉璃鯨”的網(wǎng)紅奶茶店推出的新品，該店也憑借這一招牌產(chǎn)品成功成為“打卡勝地”。其中，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，有不少 “ 打卡 ” 過這款網(wǎng)紅冰淇淋的消費(fèi)者都紛紛表示，口感很驚艷、吃完會(huì)有微醺的感覺等等。
另外，在透露的信息中了解到，商家在店鋪的收銀臺(tái)旁邊還會(huì)擺放一瓶五糧液白酒，同時(shí)瓶身上還張貼了“品鑒用酒非賣品”的字樣。據(jù)悉，此款冰淇淋中雖含有五糧液，但是含量并不多，頂多 2-3 克，人吃了并不會(huì)醉。在通過呼氣式酒精檢測儀檢測后，也顯示為0。
隨后，北京商報(bào)記者在大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上查詢發(fā)現(xiàn)，目前，該品牌在北京也有連鎖店，共有17家店鋪，在三里屯、望京、簋街等地均有涉獵，并且還提供外賣服務(wù)。值得關(guān)注的是，這17家店鋪中，有9家都是新店。
曾陷“抄襲”風(fēng)波
北京商報(bào)記者在調(diào)查過程中意外了解到，該款冰淇淋還曾與喜茶卷入過抄襲事件。去年10月，喜茶新推出了兩款酒味冰淇淋，其中有一款叫做嫣紅冰淇淋。一經(jīng)推出后，不少消費(fèi)者陷入疑問，到底哪家的五糧液冰淇淋才是正宗的呢？
通過調(diào)查，北京商報(bào)記者了解到，琉璃鯨在酒味冰淇淋上更勝一籌，而喜茶則更通過“新式茶飲”來獲得受眾認(rèn)可。眾所周知，茶飲行業(yè)最主要的消費(fèi)群體就是年輕人。近年來，喜茶通過宣傳和饑餓營銷手段，在年輕一代中備受追捧。而隨著一些分享類的社交軟件的走紅，不少網(wǎng)紅店也逐漸崛起，琉璃鯨就是其中之一。通過從消費(fèi)者、年輕人角度考慮，代入感極強(qiáng)，也獲得了大眾的喜愛。
值得一提的是，琉璃鯨還曾出面指責(zé)過喜茶抄襲五糧液冰淇淋，并稱該款產(chǎn)品是琉璃鯨最先發(fā)布的。但喜茶卻表示，這是自己的原創(chuàng)，不存在抄襲一說。一時(shí)之間，眾說紛紜，關(guān)于“五糧液冰淇淋”也一度陷入了羅生門。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬對(duì)北京商報(bào)記者表示，近兩年，市場上網(wǎng)紅類的產(chǎn)品層出不窮，為什么有這么多的網(wǎng)紅類產(chǎn)品的誕生呢？其實(shí)可以看到，消費(fèi)端對(duì)于網(wǎng)紅類的產(chǎn)品是非常青睞跟追捧的，在熱點(diǎn)效應(yīng)之下，很多的企業(yè)跟商家都在蹭熱點(diǎn)。其實(shí)把酒和冰淇淋做跨界組合，也并不是第一回，此前也有過將醬酒加入爆珠的結(jié)合，也是跨界融合的作品。
朱丹蓬進(jìn)一步解釋道，當(dāng)整個(gè)新生代的消費(fèi)群體成為主流的消費(fèi)群體之后，如何去吸引他們的眼光，如何形成最大化的熱搜話題，如何形成網(wǎng)紅爆品，是每一個(gè)企業(yè)跟每一個(gè)網(wǎng)紅達(dá)人需要考慮的事情。對(duì)于五糧液來說，也起到了一定的“網(wǎng)紅效應(yīng)”。“將白酒跟年輕化相結(jié)合，其實(shí)是有利于未來進(jìn)一步貼近年輕消費(fèi)群體，推進(jìn)品牌年輕化的。”
律師：或涉嫌侵權(quán)
那么，冰淇淋傍上了 “五糧液” 成為了網(wǎng)紅爆款，這一行為是否涉嫌侵權(quán)呢？北京商報(bào)記者獲悉，事實(shí)上，商家在食品內(nèi)添加五糧液行為本身并不侵權(quán)，在不違反食品衛(wèi)生安全法的前提下，產(chǎn)品的配方可以由商家自己來定。但商家用五糧液來命名自己的商品，“ 傍名牌 ” 的行為，則有可能涉嫌侵權(quán)。京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所資本法律部副主任合伙人王敏律師則明確告訴北京商報(bào)記者，該行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。
王敏律師表示，五糧液集團(tuán)公司是是中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)的“五糧液”商標(biāo)的所有權(quán)人。大量爭訟案件表明“五糧液”系中國馳名商標(biāo)。且“五糧液”享受“跨類保護(hù)”，根據(jù)我國《商標(biāo)法》第13條第3款規(guī)定，“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”
另外，北京商報(bào)記者了解到，五糧液集團(tuán)有限公司是以五糧液及其一系列酒的生產(chǎn)經(jīng)營為主，現(xiàn)代制造業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)包裝、光電玻璃、現(xiàn)代物流、橡膠制品、現(xiàn)代制藥等產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展，且 “ 五糧液 ” 商標(biāo) 在1991 年還曾被評(píng)為首屆中國 “ 十大馳名商標(biāo) ”。因此，“五糧液”還享受“反淡化保護(hù)”。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)、或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條條二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”。
所以，綜上，王敏律師認(rèn)為，“五糧液冰淇淋”的使用如果未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人授權(quán)，已經(jīng)明顯侵犯了“五糧液”所有權(quán)人的商標(biāo)權(quán)。依據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，該“五糧液冰淇淋”使用者應(yīng)停止侵權(quán)、賠償損失。
