10月22日，第十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整實施有關(guān)法律規(guī)定的決定（草案）》（下稱“草案”）。 有全國人大常委會委員提出，對自貿(mào)區(qū)預(yù)包裝食品經(jīng)營許可不能簡單地將審批改為備案，對林草種子的審批權(quán)目前也不宜放寬。
預(yù)包裝食品經(jīng)營許可審批改為備案，委員：建議暫不調(diào)整
南都記者了解到，今年12月，國務(wù)院將在國內(nèi)18個自貿(mào)區(qū)全面推行證照分離的改革，按照重大改革于法有據(jù)的要求，國務(wù)院擬在自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整實施道路交通安全法、對外貿(mào)易法、消防法、食品安全法、海關(guān)法、種子法等6部法律的有關(guān)規(guī)定。具體包括直接取消審批、審批改為備案、實行告知承諾、優(yōu)化審批服務(wù)等四種情況。
其中，草案規(guī)定，按照審批改為備案的方式，暫時調(diào)整實施《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的食品經(jīng)營許可（僅銷售預(yù)包裝食品），企業(yè)按要求進行備案及可從事預(yù)包裝食品銷售業(yè)務(wù)。
分組審議中，多名委員對上述調(diào)整提出異議。
全國人大常委會委員吳恒認為，將食品經(jīng)營許可由行政許可改為備案的前提是，確定所包裝的食品是符合食安法第33條所規(guī)定的生產(chǎn)條件產(chǎn)生的食品，且符合包裝食品的安全條件。
“但問題是現(xiàn)實中判定預(yù)包裝食品的來源和確保其符合衛(wèi)生要求有一定困難。”吳恒說，同時自貿(mào)區(qū)的空間范圍現(xiàn)在也比較大，來往的人員成分比較復(fù)雜，一旦發(fā)生食品安全問題影響也不小。
據(jù)吳恒介紹，食品安全法第35條規(guī)定的行政許可是建立在具體的食品安全要求，包括食品包裝、涉及場所的衛(wèi)生及各類消毒設(shè)施的具體規(guī)定基礎(chǔ)上的。
他認為，如果要將行政許可審批改為備案，必須進一步明確預(yù)包裝食品的來源，并且設(shè)定關(guān)于提供預(yù)包裝食品一方的連帶責任從重追究，而不是簡單地將審批改為備案。
“行政許可是事前把關(guān)，備案往往具有事后處罰功效，我認為事前防范重于事后追責。”吳恒建議，對食安法第35條規(guī)定在自貿(mào)區(qū)的調(diào)整內(nèi)容再行斟酌。
全國人大常委會委員徐延豪認為，雖然這項調(diào)整僅限于銷售預(yù)包裝食品，但由于我國目前食品安全的形勢還比較嚴峻，食品安全領(lǐng)域的問題很多，在這種情況下，自貿(mào)區(qū)實施特殊的管理以后可能會出現(xiàn)問題，因此他也建議這條法規(guī)暫不調(diào)整，依然采用原來的審批方式。
“放寬林草種子審核權(quán)時機還不成熟”
草案調(diào)整的第四種情況是，按照優(yōu)化審批服務(wù)的方式，暫時調(diào)整實施《中華人民共和國種子法》的有關(guān)規(guī)定，取消省級林草部門對林草種子（進出口）生產(chǎn)經(jīng)營許可證核發(fā)的審核（初審）環(huán)節(jié)，申請人可直接向國家林草局申請核發(fā)許可證。
針對上述內(nèi)容調(diào)整，全國人大常委會委員黃志賢指出，僅由國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門審批，是對審核權(quán)力的放寬，但他認為林草種子進出口許可證由省級農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門審核是很必要的。
黃志賢解釋，目前種子有自制種子、進口種子之分，經(jīng)營種子的部門也很多，如果種子這關(guān)把握不住，出現(xiàn)失控，對我國的林業(yè)、草業(yè)影響很大。
并且種子法第93條中還涉及到煙草種、中藥材種、食用菌菌種等重要資源，黃志賢建議針對林草種子審核放寬的步伐可以慢一些，目前仍由省級林草部門實施審核，待時機進一步成熟后再放寬。
