長沙的餐飲行業(yè)可謂是百花齊放、百家爭鳴
湘菜、小龍蝦、臭豆腐、糖油坨坨、茶飲…
每個(gè)品類都有一批優(yōu)秀經(jīng)營者脫穎而出
天心區(qū)人民法院近年也保護(hù)了
一批本土知名餐飲品牌：
但天法小新也在此提醒商家
應(yīng)當(dāng)良性競爭，尊重他人的權(quán)益
否則可能構(gòu)成侵權(quán)，并被我們寫入宣傳案例哦！
一起來看看今天的宣傳案例吧！
01
基本案情
長沙市雨花區(qū)繩墨餐廳在雨花區(qū)開設(shè)了一家名為“七號(hào)菜館”的飯店。
雨花區(qū)某魚館和某龍蝦館毗鄰“七號(hào)菜館”也開了家餐飲店，且在《點(diǎn)菜單》印有“七號(hào)菜館優(yōu)惠券本店可使用”的字樣。
原告繩墨餐廳訴稱
兩被告的行為具有很強(qiáng)的針對(duì)性，即針對(duì)“七號(hào)菜館”的消費(fèi)對(duì)象，搶占的是原告能夠合理預(yù)期獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)，違反了基本的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。
并訴請(qǐng)：1、依法判令兩被告立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競爭行為；2、依法判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元；3、依法判令兩被告共同賠償原告為制止被告侵權(quán)行為支付的合理開支人民幣2.15萬元等。
兩被告辯稱
一、點(diǎn)菜單沒有在外派發(fā)，也沒有進(jìn)行推廣、宣傳，故不存在使用“截留”原告顧客的手段引導(dǎo)至兩被告店內(nèi)消費(fèi)的行為。
二、點(diǎn)菜單上的一行小字“7號(hào)菜館優(yōu)惠券本店可使用”字樣，僅僅是被告對(duì)自己客戶的一種讓利行為，單純的只是節(jié)約顧客的消費(fèi)支出，并不會(huì)造成顧客對(duì)被告與原告有關(guān)聯(lián)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在被告店內(nèi)消費(fèi)的顧客如有“七號(hào)菜館”優(yōu)惠券，只需出示一下即給與相應(yīng)優(yōu)惠，也沒有增加原告印制紙質(zhì)優(yōu)惠券的成本，因此不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
02
法院審判
天心區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為
兩被告與原告屬于同業(yè)競爭者，具有直接競爭關(guān)系，在自己的菜單上標(biāo)注“七號(hào)菜館優(yōu)惠券本店可使用”行為，是在利用原告積累的市場優(yōu)勢(shì)獲取消費(fèi)者，搶占了原告預(yù)期獲得的交易機(jī)會(huì)，對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
但是原告的實(shí)際損失以及兩被告因侵權(quán)所獲得利益在本案中難以確定，在判決兩被告的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，需綜合考慮兩被告的成立時(shí)間、侵權(quán)情節(jié)、原告的合理維權(quán)成本等因素等。
據(jù)此，判決：
一、兩被告停止不正當(dāng)競爭行為；
二、兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支20 000元。
一審后，兩被告不服上訴至長沙中院。后中院判決駁回上訴，維持原判。
03
案例普法
一、取得消費(fèi)者的信賴認(rèn)可，關(guān)鍵在于提供差異化與個(gè)性化服務(wù)。商業(yè)集聚是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)升級(jí)的一種模式，其中，同質(zhì)性商業(yè)集聚帶來了消費(fèi)者集中，也引發(fā)了更激烈的行業(yè)競爭。只有更加專注于差異化，不斷滿足個(gè)性化的消費(fèi)需求，才能獲取競爭優(yōu)勢(shì)。在此過程中，總有部分服務(wù)者總是試圖通過借助他人的市場影響力來為自己引流，本案被告宣稱“七號(hào)菜館優(yōu)惠券可在本店使用”即是如此。
二、服務(wù)者取得信賴認(rèn)可后再發(fā)放優(yōu)惠券，會(huì)促進(jìn)市場競爭優(yōu)勢(shì)。服務(wù)者向店內(nèi)消費(fèi)或者充值的消費(fèi)者發(fā)放優(yōu)惠券的行為，具有鼓勵(lì)、刺激原有消費(fèi)者二次或多次消費(fèi)，甚至通過舊客戶引入新消費(fèi)者的作用，這種經(jīng)營策略的基礎(chǔ)在于舊客戶基于過去的消費(fèi)行為對(duì)服務(wù)者建立了信賴與認(rèn)可。此種信賴與認(rèn)可，需要通過服務(wù)者持續(xù)的誠信經(jīng)營與積極的營銷宣傳得以維系，也部分的構(gòu)成了其競爭優(yōu)勢(shì)。
三、持有優(yōu)惠券的消費(fèi)者被競爭者引流去做抵扣優(yōu)惠消費(fèi)，利用了優(yōu)惠券發(fā)放者市場競爭優(yōu)勢(shì)。對(duì)于同一地域的消費(fèi)者而言，被告與毗鄰的“七號(hào)菜館”具有的地域優(yōu)勢(shì)相當(dāng)。被告的行為主觀上利用了部分消費(fèi)者對(duì)于“七號(hào)菜館”的信賴與認(rèn)可?？陀^上，如按照被告預(yù)期，持有“七號(hào)菜館”優(yōu)惠券的消費(fèi)者因本案被訴行為改變其對(duì)“七號(hào)菜館”的選擇，“七號(hào)菜館”必然因此受到不利影響。
四、不當(dāng)利用同業(yè)競爭者市場競爭優(yōu)勢(shì)使其利益受損，屬于不正當(dāng)競爭。因此法院認(rèn)定，兩被告在菜單上標(biāo)注“七號(hào)菜館優(yōu)惠券本店可使用”行為，是在利用原告積累的競爭優(yōu)勢(shì)的同時(shí)爭奪原告的交易機(jī)會(huì)，違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任。
