全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上大會(huì)新聞發(fā)言人趙啟正針對(duì)食品安全的問(wèn)題時(shí)表示，食品安全犯罪判處死刑是一種威懾。他說(shuō)："時(shí)間就是金錢，誠(chéng)信就是生命，也就是說(shuō)無(wú)誠(chéng)信者必亡。像生產(chǎn)三鹿奶粉這樣的企業(yè)，必亡。"（新華網(wǎng) 2011-03-02）
這幾年，從牛奶到面條，再到雞蛋和大米無(wú)一例外的都出現(xiàn)了食品安全問(wèn)題。而三鹿奶粉事件徹底摧毀了國(guó)人對(duì)民族奶業(yè)的最后一點(diǎn)信心。這幾年對(duì)于食品安全來(lái)說(shuō)是"多事之秋",亦讓本已脆弱的公眾感到更加恐慌和彷徨。而一次次的食品安全事件被曝光后，公眾不得不面臨著"還能吃什么"的問(wèn)題。
誠(chéng)然，在當(dāng)前不完善的市場(chǎng)機(jī)制下，食品安全問(wèn)題難以做到萬(wàn)無(wú)一失。而且，在商業(yè)倫理被扭曲和淪喪的我國(guó)，商人對(duì)利益的過(guò)分追逐已越來(lái)越肆無(wú)忌憚，"道德的血液"早已消失在多數(shù)商人的體內(nèi)。但屢屢出現(xiàn)的食品安全事件，讓公眾對(duì)相關(guān)職能部門的執(zhí)法能力和監(jiān)管力度產(chǎn)生了懷疑。的確，"無(wú)誠(chéng)信者必亡"這是古訓(xùn)也是常識(shí)。問(wèn)題在于，在無(wú)誠(chéng)信者被發(fā)現(xiàn)之前其不法行為仍然在危害著廣大消費(fèi)者的利益。而且，諸如三聚氰胺這樣的有毒物質(zhì)在三鹿奶粉事件過(guò)去一年之后，才被徹底的銷毀。相關(guān)職能部門的執(zhí)法能力確實(shí)讓人擔(dān)憂。食品安全責(zé)任重于泰山。但屢次出現(xiàn)食品安全事件，讓人不由得要發(fā)出這樣的追問(wèn)，誰(shuí)為食品"奸商"打開(kāi)了方便之門？
事實(shí)上，現(xiàn)行的食品監(jiān)管制度存在著諸多的漏洞。09年實(shí)施的新《食品安全法》雖然明確規(guī)定食品企業(yè)為第一責(zé)任人，同時(shí)也明確了監(jiān)管者的責(zé)任。但企業(yè)及監(jiān)管部門在執(zhí)行過(guò)程中由于受到各種利益因素的影響和制約，尤其是服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的需要，而有意無(wú)意地忽視影響食品安全的各種隱患。另外，目前我們國(guó)家的食品行業(yè)實(shí)施的是"分段管理",實(shí)際上也造成了"多頭監(jiān)管"."多頭監(jiān)管"的結(jié)果就是出了問(wèn)題誰(shuí)都沒(méi)有管，各部門相互推諉。而且，相關(guān)部門的食品安全的執(zhí)法行為更多時(shí)候是"運(yùn)動(dòng)式"的。即出了問(wèn)題就會(huì)全面監(jiān)管，一旦風(fēng)波過(guò)去又一切如常。對(duì)食品安全的監(jiān)督管理缺乏持久的執(zhí)法動(dòng)力，這為食品"奸商"打開(kāi)了方便之門。
市場(chǎng)的復(fù)雜和相關(guān)專業(yè)的門檻讓公眾愿意選擇把食品安全的保衛(wèi)權(quán)交給執(zhí)法部門代為行使，甄別和監(jiān)管食品市場(chǎng)是執(zhí)法機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任，也是其職責(zé)所在。但屢次出現(xiàn)的食品安全事件在某種程度上來(lái)說(shuō)，是相關(guān)職能部門的失職，是對(duì)公眾權(quán)利的損害。要確保食品安全，除了要對(duì)不法者嚴(yán)懲之外，相關(guān)職能部門加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管力度是最為基本的。與此同時(shí)，完善現(xiàn)行制度也是必不可少的。尤其是要強(qiáng)化職能部門的責(zé)任，建立起嚴(yán)厲的食品安全問(wèn)責(zé)制度。
稿源：荊楚網(wǎng)
作者：孫顯炬
