相關(guān)報道：澳一女孩吃肯德基中毒癱瘓 法院判其獲賠830萬美元
肯德基雞肉致癱瘓引來巨額賠償案件，再次向大家證實國外對食品安全事件的嚴厲懲罰。如此嚴厲的懲罰和如此高的違法成本下，人們對于食品安全的敬畏心理也不會不斷加強，食品安全事件發(fā)生的概率也明顯要少得多。
據(jù)新華社報道，澳大利亞一家法庭一周前裁定快餐連鎖店肯德基提供不潔食品、導致一名顧客患病的事實成立，27日下令肯德基向原告支付800萬澳元（約合830萬美元）賠償并承擔全部訴訟費用。原告莫妮卡·薩曼2005年10月在悉尼一家肯德基門店食用雞肉卷后患上沙門氏菌腦病，最終四肢痙攣性癱瘓。曼薩當年只有7歲，至今未愈。
這則新聞吸引人的地方不是在這起食品安全事故本身，而是事后的那830萬美元的巨額賠償，因食品安全事故而被判巨額賠償?shù)陌咐趪獠⒉缓币?，然而在國?nèi)卻少有發(fā)生。這不由使人聯(lián)想到食品安全事故數(shù)量和懲罰輕重之間的因果關(guān)系。
近些年來，食品安全事故已經(jīng)逐漸成為中國民生領(lǐng)域的一個重大隱患，尤其是近期地溝油、瘦肉精、致癌門、毒膠囊等安全事故接連發(fā)生，中國幾乎已經(jīng)到了人人為吃自危的時代。然而，就是在這樣的情況下，也未曾出現(xiàn)一例因食品安全事故而遭受重大懲罰或賠償?shù)陌咐?。公眾對于事故責任方的懲罰方式的質(zhì)疑從未間斷，違法成本較低、處罰手段有失公平也因此被當做食品安全頻發(fā)的主要原因。以三聚氰胺為例，當年使用三聚氰胺的不止三鹿一家，很多如今仍在奶品市場叱咤風云的知名品牌也是肇事者，但是他們不僅沒有受到應有處罰，反而被描繪成了受害者，瘦肉精事件中，最終承擔罪名的是最沒有發(fā)言權(quán)的養(yǎng)殖戶，而企業(yè)并未為之付出代價。
而追溯中國食品行業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)，我們發(fā)現(xiàn)，食品安全法對于生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品生產(chǎn)者，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品銷售者，卻只規(guī)定了高達10倍的懲罰性賠償。然而，根據(jù)以往食品安全事件的處罰方式來看，連這10倍懲罰性賠償明顯都只具“霧里看花、水中望月”之美，并未起到應有的威懾作用。
相比之下，國外對此類事件的處罰卻嚴格的多。比如在德國，出現(xiàn)食品安全故事，則會遭到刑事訴訟外加巨額賠償，2010年底那次二惡英事件，德國檢察部門提起刑事訴訟，同時受損農(nóng)場提出民事賠償，數(shù)額可能高達每周4000萬至6000萬歐元，完全可能讓肇事者破產(chǎn)；而韓國，造毒食品10年內(nèi)禁營業(yè)；在法國賣過期食品則會責令立刻關(guān)門。而澳大利亞這次關(guān)于食品安全的訴訟賠償金額，也已經(jīng)向大家證實了當?shù)貙κ称钒踩录膰绤枒土P。如此嚴厲的懲罰和如此高的違法成本下，人們對于食品安全的敬畏心理也不會不斷加強，食品安全事件發(fā)生的概率也明顯要少得多。
中國的食品安全危機日益加深，然而并非無解。從國外的做法我們不難總結(jié)出更多的經(jīng)驗，具體而言，必須加大食品安全懲罰力度，使違法成本高于利益空間，利益威脅下，人們也就逐漸形成了“不敢—不能—不想”的心理路線，食品安全事故自然會慢慢減少。
(賈芳 撰稿)
