在中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)舉行的食品安全年會(huì)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授何計(jì)國(guó)表示：當(dāng)前，我國(guó)發(fā)生的食品安全事件有不少是外界誤讀了，其實(shí)不合格的食品并非就是不安全的。（具體見：學(xué)者：食品安全事件多為誤讀 不合格≠不安全）
?。?月19日《京華時(shí)報(bào)》）
“不合格食品并非就是不安全的”是一句正確的廢話，不合格不僅有營(yíng)養(yǎng)成分不達(dá)標(biāo)，也有含量不達(dá)標(biāo)、包裝不合格等情況，這是人盡皆知的常識(shí)，哪需要專家來語(yǔ)重心長(zhǎng)地提醒。對(duì)專家學(xué)者而言，有時(shí)間講正確的廢話，不如將時(shí)間用在反思食品安全事故為什么多發(fā)之上。事實(shí)上，專家應(yīng)該想的是，為什么人們有時(shí)會(huì)誤讀食品安全問題？這才是問題的核心，也是必須正視的問題。顯然，正因?yàn)橛惺称钒踩录喟l(fā)的背景，才有了公眾的習(xí)慣性質(zhì)疑與焦慮，在習(xí)慣性焦慮下，才會(huì)出現(xiàn)誤判。其實(shí)即便是誤讀，根本原因也不在于公眾，而在于企業(yè)和監(jiān)管部門一直未給予公眾足夠的信心支撐。
專家學(xué)者每一次正確的廢話，都會(huì)給人一種轉(zhuǎn)移矛盾掩蓋問題的印象，這不僅是在人們的傷口上撒鹽，且難免讓人疑惑：專家學(xué)者到底替誰(shuí)說話？用心何在？一旦進(jìn)入這般考問，專家言辭便難免有給監(jiān)管者開脫責(zé)任之嫌，有利益代言人之嫌，如此，不但難以穩(wěn)定公眾的情緒，反而會(huì)適得其反，引發(fā)更大的民意反彈。
對(duì)食品安全保持警惕，對(duì)整個(gè)社會(huì)有益無(wú)害，哪怕有時(shí)候是誤讀，也會(huì)對(duì)企業(yè)和監(jiān)管部門形成倒逼，而作為專家學(xué)者，則應(yīng)該多反思食品安全事故的多發(fā)，給出完善食品安全監(jiān)管體系的針對(duì)性辦法。至于那安撫民意的什么歷史最好、標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)，更不是說出來的，而是做出來的，用事實(shí)說話，遠(yuǎn)勝于口頭上的“雄辯”。只有將“安全常識(shí)”拾起來，且身體力行，食品安全問題才不會(huì)像今天這樣風(fēng)聲鶴唳草木皆兵。
（龍敏飛）
