近日，8部委聯(lián)合印發(fā)文件，決定食品召回制度開始在全國(guó)范圍試行兩年。召回不是一個(gè)新話題。但是，明確提出食品召回在我國(guó)尚屬首次。對(duì)于此次呼聲很高的“食品召回制度”，很多人都表示歡迎，但是對(duì)于其實(shí)施進(jìn)程和效果卻持懷疑態(tài)度。
很多評(píng)論人士認(rèn)為，我國(guó)食品召回制度難叫好的原因，一是食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，像很多鮮活水產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品根本就沒有生產(chǎn)廠家標(biāo)識(shí)，而且食品有其特殊性，很多情況下無法做到證據(jù)保全。例如此次安徽阜陽“劣質(zhì)奶粉?竟連生產(chǎn)廠家都難以確認(rèn)，召回自然無法操作。
另外，執(zhí)法人員的冷漠、執(zhí)法力度的低下也是食品召回制度的很大阻礙。日前，歐盟通過一項(xiàng)決議，停止銷售小果凍，僅僅因?yàn)楹⒆觽冊(cè)谑秤眯」麅鰰r(shí)“可能”會(huì)卡在嗓子眼而導(dǎo)致窒息，這意味著主要由東亞國(guó)家生產(chǎn)的小果凍將在歐盟“絕跡”；同樣是小果凍，去年美國(guó)一名孩子噎死，臺(tái)灣地區(qū)一廠家被判賠償5000萬美元，該品牌果凍也全部召回。再看看中國(guó)，此次安徽阜陽“劣質(zhì)奶粉”讓十幾個(gè)嬰兒?jiǎn)拭讣珖?guó)關(guān)注，而面對(duì)記者的采訪要求，相關(guān)執(zhí)法部門一致拒絕。很難想象，如果沒有總理的批示，這些案件將會(huì)是怎樣一種處理結(jié)果。
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品安全系馮力耕副教授告訴記者，食品召回對(duì)于消費(fèi)者而言肯定是十分必要的。在國(guó)外，食品召回也相當(dāng)普遍，我們的食品召回制度要想達(dá)到預(yù)期效果，就應(yīng)該多向國(guó)外學(xué)習(xí)。
據(jù)了解，美國(guó)的食品召回有三級(jí)：第一級(jí)是最嚴(yán)重的，消費(fèi)者食用了這類產(chǎn)品將肯定危害身體健康甚至導(dǎo)致死亡；第二級(jí)是危害較輕的，消費(fèi)者食用后可能不利于身體健康；第三級(jí)是一般不會(huì)有危害的，消費(fèi)者食用后不會(huì)引起任何不利于健康的后果，比如貼錯(cuò)產(chǎn)品標(biāo)簽，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)有錯(cuò)誤或未能充分反映產(chǎn)品內(nèi)容等。
馮力耕認(rèn)為，對(duì)比分析美國(guó)的食品召回制度，就可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)食品召回制度存在的問題和障礙：
首先，食品召回制度必須在政府職能部門的主導(dǎo)下實(shí)施。從表面上看，美國(guó)食品召回是企業(yè)的自愿行為，實(shí)質(zhì)是在政府職能部門監(jiān)管下實(shí)施的強(qiáng)制行為。負(fù)責(zé)監(jiān)管食品召回的是農(nóng)業(yè)部食品安全檢疫局（FSIS）、食品和藥品管理局（FDA），食品召回的范圍、告知大眾的內(nèi)容，最終都是按照FSIS或FDA要求進(jìn)行。而我們此次8部委聯(lián)合提出食品召回，到底出了事情后由哪一個(gè)來主導(dǎo)實(shí)施召回行動(dòng)？這一點(diǎn)如果不明確，恐怕最后的結(jié)果又是互相推諉，不了了之。
其次，食品召回制度必須以相關(guān)法律為基礎(chǔ)。美國(guó)食品召回是依據(jù)《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《食品、藥品及化妝品法》以及《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》等法律進(jìn)行的。而我國(guó)這方面相關(guān)法律的欠缺，肯定會(huì)讓很多食品召回行為無法可依。
第三，食品召回制度是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理而不是代替企業(yè)決策。在美國(guó)，政府不對(duì)投入市場(chǎng)前的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，政府僅進(jìn)行形式認(rèn)證，標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自己提出，進(jìn)行規(guī)范，產(chǎn)品投入市場(chǎng)之后抽查產(chǎn)品一致性。一旦出現(xiàn)問題，發(fā)生隱患，責(zé)任完全由企業(yè)自己承擔(dān)，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行回收。
而在我國(guó)，企業(yè)生產(chǎn)和銷售都要經(jīng)過目錄管理程序。產(chǎn)品在投入市場(chǎng)前政府進(jìn)行鑒定，滿足標(biāo)準(zhǔn)才準(zhǔn)許投產(chǎn)。由政府對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，保證投入生產(chǎn)的產(chǎn)品是滿足使用要求的，這樣造成的結(jié)果是，某些企業(yè)在報(bào)批的時(shí)候夾緊尾巴，之后就放松了要求。這種現(xiàn)行衛(wèi)生管理制度大大提高了召回制度的難度。
第四，食品召回制度必須有政府的高效率和完善檢測(cè)制度。美國(guó)對(duì)于食品是否存在缺陷、缺陷等級(jí)如何認(rèn)定等等，都要求FSIS或FDA迅速作出完善的監(jiān)測(cè)、提交評(píng)估報(bào)告。而2002年惠氏召回的“問題奶粉”中檢測(cè)出的坂歧腸桿菌，最早是美國(guó)FDA檢測(cè)出來的，而其尚未被列入我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)奶制品的檢測(cè)范圍。
第五，嚴(yán)厲的懲罰措施。美國(guó)的食品企業(yè)在召回過程中，如果不配合FSIS或FDA的工作而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，那么不但企業(yè)會(huì)被曝光，面對(duì)的還有巨額的罰款，碰到嚴(yán)重的事件，企業(yè)負(fù)責(zé)人還會(huì)被追究刑事責(zé)任?？墒窃谖覈?guó)，執(zhí)法不嚴(yán)、力度不夠而讓許多不法廠商大行其道的事情屢見不鮮。
不光是消費(fèi)者，很多食品企業(yè)對(duì)于召回制度也憂心忡忡，在肯定必要性的同時(shí)希望不要操之過急。中國(guó)肉類協(xié)會(huì)作為此次食品召回制度的試點(diǎn)單位之一，對(duì)試點(diǎn)制度的順利推行也不樂觀，其負(fù)責(zé)人表示，兩年的試點(diǎn)期后，召回制度能否在食品行業(yè)推行開來，還很難說。
來源：中華工商時(shí)報(bào)
很多評(píng)論人士認(rèn)為，我國(guó)食品召回制度難叫好的原因，一是食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，像很多鮮活水產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品根本就沒有生產(chǎn)廠家標(biāo)識(shí)，而且食品有其特殊性，很多情況下無法做到證據(jù)保全。例如此次安徽阜陽“劣質(zhì)奶粉?竟連生產(chǎn)廠家都難以確認(rèn)，召回自然無法操作。
另外，執(zhí)法人員的冷漠、執(zhí)法力度的低下也是食品召回制度的很大阻礙。日前，歐盟通過一項(xiàng)決議，停止銷售小果凍，僅僅因?yàn)楹⒆觽冊(cè)谑秤眯」麅鰰r(shí)“可能”會(huì)卡在嗓子眼而導(dǎo)致窒息，這意味著主要由東亞國(guó)家生產(chǎn)的小果凍將在歐盟“絕跡”；同樣是小果凍，去年美國(guó)一名孩子噎死，臺(tái)灣地區(qū)一廠家被判賠償5000萬美元，該品牌果凍也全部召回。再看看中國(guó)，此次安徽阜陽“劣質(zhì)奶粉”讓十幾個(gè)嬰兒?jiǎn)拭讣珖?guó)關(guān)注，而面對(duì)記者的采訪要求，相關(guān)執(zhí)法部門一致拒絕。很難想象，如果沒有總理的批示，這些案件將會(huì)是怎樣一種處理結(jié)果。
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品安全系馮力耕副教授告訴記者，食品召回對(duì)于消費(fèi)者而言肯定是十分必要的。在國(guó)外，食品召回也相當(dāng)普遍，我們的食品召回制度要想達(dá)到預(yù)期效果，就應(yīng)該多向國(guó)外學(xué)習(xí)。
據(jù)了解，美國(guó)的食品召回有三級(jí)：第一級(jí)是最嚴(yán)重的，消費(fèi)者食用了這類產(chǎn)品將肯定危害身體健康甚至導(dǎo)致死亡；第二級(jí)是危害較輕的，消費(fèi)者食用后可能不利于身體健康；第三級(jí)是一般不會(huì)有危害的，消費(fèi)者食用后不會(huì)引起任何不利于健康的后果，比如貼錯(cuò)產(chǎn)品標(biāo)簽，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)有錯(cuò)誤或未能充分反映產(chǎn)品內(nèi)容等。
馮力耕認(rèn)為，對(duì)比分析美國(guó)的食品召回制度，就可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)食品召回制度存在的問題和障礙：
首先，食品召回制度必須在政府職能部門的主導(dǎo)下實(shí)施。從表面上看，美國(guó)食品召回是企業(yè)的自愿行為，實(shí)質(zhì)是在政府職能部門監(jiān)管下實(shí)施的強(qiáng)制行為。負(fù)責(zé)監(jiān)管食品召回的是農(nóng)業(yè)部食品安全檢疫局（FSIS）、食品和藥品管理局（FDA），食品召回的范圍、告知大眾的內(nèi)容，最終都是按照FSIS或FDA要求進(jìn)行。而我們此次8部委聯(lián)合提出食品召回，到底出了事情后由哪一個(gè)來主導(dǎo)實(shí)施召回行動(dòng)？這一點(diǎn)如果不明確，恐怕最后的結(jié)果又是互相推諉，不了了之。
其次，食品召回制度必須以相關(guān)法律為基礎(chǔ)。美國(guó)食品召回是依據(jù)《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《禽產(chǎn)品檢驗(yàn)法》、《食品、藥品及化妝品法》以及《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》等法律進(jìn)行的。而我國(guó)這方面相關(guān)法律的欠缺，肯定會(huì)讓很多食品召回行為無法可依。
第三，食品召回制度是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理而不是代替企業(yè)決策。在美國(guó)，政府不對(duì)投入市場(chǎng)前的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，政府僅進(jìn)行形式認(rèn)證，標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自己提出，進(jìn)行規(guī)范，產(chǎn)品投入市場(chǎng)之后抽查產(chǎn)品一致性。一旦出現(xiàn)問題，發(fā)生隱患，責(zé)任完全由企業(yè)自己承擔(dān)，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行回收。
而在我國(guó)，企業(yè)生產(chǎn)和銷售都要經(jīng)過目錄管理程序。產(chǎn)品在投入市場(chǎng)前政府進(jìn)行鑒定，滿足標(biāo)準(zhǔn)才準(zhǔn)許投產(chǎn)。由政府對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，保證投入生產(chǎn)的產(chǎn)品是滿足使用要求的，這樣造成的結(jié)果是，某些企業(yè)在報(bào)批的時(shí)候夾緊尾巴，之后就放松了要求。這種現(xiàn)行衛(wèi)生管理制度大大提高了召回制度的難度。
第四，食品召回制度必須有政府的高效率和完善檢測(cè)制度。美國(guó)對(duì)于食品是否存在缺陷、缺陷等級(jí)如何認(rèn)定等等，都要求FSIS或FDA迅速作出完善的監(jiān)測(cè)、提交評(píng)估報(bào)告。而2002年惠氏召回的“問題奶粉”中檢測(cè)出的坂歧腸桿菌，最早是美國(guó)FDA檢測(cè)出來的，而其尚未被列入我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)奶制品的檢測(cè)范圍。
第五，嚴(yán)厲的懲罰措施。美國(guó)的食品企業(yè)在召回過程中，如果不配合FSIS或FDA的工作而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，那么不但企業(yè)會(huì)被曝光，面對(duì)的還有巨額的罰款，碰到嚴(yán)重的事件，企業(yè)負(fù)責(zé)人還會(huì)被追究刑事責(zé)任?？墒窃谖覈?guó)，執(zhí)法不嚴(yán)、力度不夠而讓許多不法廠商大行其道的事情屢見不鮮。
不光是消費(fèi)者，很多食品企業(yè)對(duì)于召回制度也憂心忡忡，在肯定必要性的同時(shí)希望不要操之過急。中國(guó)肉類協(xié)會(huì)作為此次食品召回制度的試點(diǎn)單位之一，對(duì)試點(diǎn)制度的順利推行也不樂觀，其負(fù)責(zé)人表示，兩年的試點(diǎn)期后，召回制度能否在食品行業(yè)推行開來，還很難說。
來源：中華工商時(shí)報(bào)
