鄭俊懷今年52歲，伊利股份的董事長(zhǎng)兼CEO。和伊利乳業(yè)強(qiáng)大的廣告攻勢(shì)相比，鄭俊懷基本上算是一個(gè)低調(diào)的人物，因此，知道伊利股份的人多，知道鄭俊懷的人少，直到今天鄭俊懷被拘捕為止，依然如此。
風(fēng)起于青萍之末，鄭俊懷有今天敗相，出現(xiàn)在半年前。2004年6月17日，伊利股份發(fā)表公告，稱董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議，罷免了獨(dú)立董事俞伯偉，伊利公告見(jiàn)報(bào)當(dāng)日，伊利股份跌停。半年后的2004年12月20日，伊利股份開(kāi)盤即告跌停，隨即便遭上交所緊急停牌，這一回主角不是俞伯偉而是換成了董事長(zhǎng)鄭俊懷。
有很多人不明白，鄭俊懷半年前為什么會(huì)有那種自殺式的舉動(dòng)，僅僅是因?yàn)橛岵畟ヒ獙?duì)國(guó)債投資進(jìn)行單項(xiàng)審計(jì)嗎？獨(dú)立董事雖說(shuō)在上市公司無(wú)非是一只花瓶，是一種擺設(shè)，就好比所謂的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所，都是董事長(zhǎng)選中的角色，都沒(méi)有什么獨(dú)立可言，但是一旦要對(duì)這個(gè)橡皮圖章動(dòng)粗，卻可能成為眾矢之的，觸犯眾怒，因?yàn)檫@畢竟是個(gè)象征，更因?yàn)楠?dú)董要做的至少表面上看是為公司維權(quán)。獨(dú)董要行使權(quán)力，董事會(huì)立即罷免，這不就等于詔告天下，伊利股份有黑幕，鄭俊懷心中有鬼嗎？
事實(shí)果然如此，一點(diǎn)懸念也沒(méi)有。
水皮有時(shí)候想不明白，鄭俊懷也算一代梟雄，怎么會(huì)糊涂到這種地步，怎么會(huì)走出這種臭棋？是因?yàn)槟恐袩o(wú)人，狂妄到了極點(diǎn)，以為伊利就是鄭氏天下，甚至呼和浩特也姓鄭，還是中了別人的埋伏，事到如今，迫不得已，鋌而走險(xiǎn)？
伊利股份的前身是呼和浩特市紅旗奶牛廠，1984年改名回民奶食品加工廠，1992年股份改制，1995年9月發(fā)行1715萬(wàn)公眾股并于1996年上市。鄭俊懷歷任廠長(zhǎng)、總廠廠長(zhǎng)、股份公司董事長(zhǎng)、總裁。和絕大多數(shù)中國(guó)第一代企業(yè)家一樣，伊利股份能從20年前，一個(gè)內(nèi)蒙古的奶品加工廠發(fā)展成中國(guó)奶業(yè)無(wú)可爭(zhēng)議的老大，鄭俊懷功不可沒(méi)，可以這么說(shuō)，沒(méi)有鄭俊懷就沒(méi)有伊利股份。
伊利股份一直就是績(jī)優(yōu)股的代表。季報(bào)表明，伊利1－9月份的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是68億元，毛利潤(rùn)是3．8億。伊利股份總股本是3．9億，單股業(yè)績(jī)已經(jīng)達(dá)到0．58元，更為可貴的是，這樣的業(yè)績(jī)是在股本連續(xù)多次的轉(zhuǎn)送和增配高速擴(kuò)張之下達(dá)到的，現(xiàn)在伊利的流通股是2．58億股，較上市之初擴(kuò)張了將近15倍。
伊利股份不但是個(gè)績(jī)優(yōu)股，而且還是一個(gè)能給投資者帶來(lái)扎實(shí)回報(bào)的藍(lán)籌股。打開(kāi)伊利股份的F10，我們可以清楚地看到，自從伊利股份1996年上市之后，伊股就沒(méi)有停止過(guò)現(xiàn)金分紅，即使在10送10的方案實(shí)施的同時(shí)也是如此。1996年6月30日，10送10，1996年12月30日，再10送10并派1．25元，1997年12月31日，10配3轉(zhuǎn)配2．8（配股價(jià)6．8元／股）并派2．5元，1998年12月31日，10配3（配股價(jià)15元／股）并派2．6元，1999年12月31日，10派2．8元，2000年12月31日，10派3．5元，2001年12月31日，10派3．6元，2002年12月31日，10轉(zhuǎn)10并派2元（同年增發(fā)4896萬(wàn)股，增發(fā)價(jià)16．85元／股），2003年12月31日，10派3．3元。雖然伊利上市之后通過(guò)配股和增發(fā)再融資的資金量不是一個(gè)小數(shù)，但是堅(jiān)持每年給投資者現(xiàn)金分紅的舉動(dòng)在上市中可以稱絕無(wú)僅有，而且現(xiàn)金分紅的數(shù)額累計(jì)相加也不是一個(gè)小數(shù)額，投資伊利股份的投資者的確得到過(guò)豐厚的回報(bào)。
這一切的一切都說(shuō)明，鄭俊懷是個(gè)干事業(yè)的人，是一個(gè)能給投資者帶來(lái)回報(bào)的董事長(zhǎng)，這一點(diǎn)和藍(lán)田神話有著本質(zhì)的不同。
但是現(xiàn)在鄭俊懷和他的高管團(tuán)隊(duì)卻面臨著虛假業(yè)績(jī)和挪用資金兩項(xiàng)指控，這兩項(xiàng)指控將鄭俊懷身上的光環(huán)打得寸金不留。
挪用資金絕對(duì)不是指國(guó)債投資。盡管獨(dú)董風(fēng)波之后，伊利緊縮了國(guó)績(jī)的投資規(guī)模，并且公布了累計(jì)6．5億的投資和2640萬(wàn)的虧損賬目，但是國(guó)績(jī)的問(wèn)題畢竟是經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。鄭俊懷之所以對(duì)俞伯偉要審計(jì)國(guó)債投資火冒三丈，根本的原因在于，這筆委托理財(cái)和金信信托的收購(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
獨(dú)董風(fēng)波的后果是嚴(yán)重的。
直接的后果是暴露了伊利高層的違規(guī)持股。1999年12月伊利股份為解決管理層持股，由公司兩名中層張顯著和李永平出面成立了華世商貿(mào)公司，接受法人股轉(zhuǎn)讓。2002年又以伊利高管家屬的名義增資持有公司法人股844．85萬(wàn)股，成為伊利股份的第五大股東。伊利高管的家屬中間，有鄭俊懷之女鄭海燕，副董事長(zhǎng)之夫馬慶，董秘之子張顯著。2004年6月以后，華世商貿(mào)的股份才轉(zhuǎn)讓給用于管理層激勵(lì)的呼和浩特市啟元投資公司。雖然伊利的澄清公告中稱，轉(zhuǎn)讓的遲緩是因?yàn)?001年9月證監(jiān)會(huì)頒布了上市公司非流通股協(xié)議轉(zhuǎn)讓的規(guī)范意見(jiàn)，但是，伊利股份并沒(méi)有能夠解釋管理層1500萬(wàn)元的收購(gòu)款來(lái)自何方？
間接的后果則是再一次引發(fā)人們對(duì)于國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的懷疑。2003年7月，金信信托收購(gòu)呼和浩特市政府手中2800萬(wàn)伊利股份的國(guó)家股成為伊利的第一大股東。當(dāng)時(shí)伊利的每股凈資產(chǎn)為9．54元，半年每股業(yè)績(jī)已經(jīng)達(dá)到0．58元，每股的轉(zhuǎn)讓價(jià)卻只有10元。水皮雜談發(fā)表“伊利獨(dú)董為什么鬧獨(dú)立”時(shí)問(wèn)：“呼市財(cái)政為什么要賣大家不清楚，因?yàn)檫@是一只會(huì)下金蛋的大母雞；金信信托為什么要買大家也不清楚，因?yàn)榇蠹叶贾澜鹦判磐械慕灰资鞘苋酥?，到底誰(shuí)是真正的收購(gòu)者，誰(shuí)是伊利的實(shí)際控制人？”表面上看，國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)每股10元的確不低，但是要知道的是2002年9月10日，伊利增發(fā)的4996萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格達(dá)到了16．85元，即使現(xiàn)在伊利每股的凈資產(chǎn)又到了每股5．19元（復(fù)權(quán)為10．38元）。伊利國(guó)有股的低價(jià)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)明擺著的事實(shí)。另外一個(gè)更明顯的事實(shí)是，金信信托在成為大股東之后，伊利股份什么變化也沒(méi)有，甚至連一名象征性的董事也沒(méi)有。毫無(wú)疑問(wèn)，金信信托是受托收購(gòu)，委托人不是別人，正是鄭俊懷和他的高管團(tuán)隊(duì)。金信信托不過(guò)是鄭俊懷曲線MBO的過(guò)橋工具而已。這樣問(wèn)題就來(lái)了，鄭俊懷的收購(gòu)資金2．8億從何而來(lái)？挪用的是不是伊利股份的資金，玩的是不是自己定價(jià)賣給自己的游戲，走的是不是用公司的資金收購(gòu)公司的套路。
6月15日，獨(dú)董俞伯偉和王瑾擬聘會(huì)計(jì)師對(duì)公司專項(xiàng)審計(jì)；
6月16日，伊利董事會(huì)罷免俞伯偉獨(dú)董；
6月18日，伊利公告國(guó)債投資最高為3億元，虧損1700萬(wàn)元；
6月26日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局組成核查小組進(jìn)駐伊利；
7月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)通知正式派調(diào)查組進(jìn)入伊利；
8月中旬，證監(jiān)會(huì)調(diào)查組進(jìn)入伊利，9月中旬，調(diào)查結(jié)束。
如果說(shuō)挪用資金的指控涉及的只是鄭俊懷的個(gè)人問(wèn)題，那么另一項(xiàng)虛假業(yè)績(jī)的指控則令所有的投資者都有不寒而栗的感覺(jué)。
難道伊利也是一個(gè)假績(jī)優(yōu)嗎？
雖然從消費(fèi)市場(chǎng)觀察，伊利依然是一個(gè)深受歡迎的品牌，但是我們注意到乳業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化，這較之伊利成名的時(shí)代已經(jīng)有很大的不同，伊利的利潤(rùn)率肯定會(huì)下降，這一點(diǎn)其實(shí)伊利從來(lái)就沒(méi)有否定。另外一方面，從伊利出走的蒙牛老板蒙根生本來(lái)就是伊利的銷售總經(jīng)理，蒙牛的成長(zhǎng)速度和擴(kuò)張能量并不輸于伊利的顛峰期，尤其是蒙牛上市之后更是和伊利站在一條起跑線上，雙方的基地企業(yè)、生產(chǎn)線、市場(chǎng)、渠道極其相似，蒙牛對(duì)于伊利的擠壓可想而知，同在A股上市的三巨頭之一光明乳業(yè)，1－9月份單股業(yè)績(jī)不過(guò)0．23元，主營(yíng)收入50億元，利潤(rùn)2．4億元，而幾乎就在伊利停牌的同時(shí)，北京三元股份公告2004年度虧損預(yù)警。
伊利股份2004年令北京新聞界難忘的還有一大隱痛，那就是借助公關(guān)公司抵毀中傷蒙牛產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，把幾乎所謂的主流媒體都裝到了套子中，這件事雖然和業(yè)績(jī)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，但是可見(jiàn)伊利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已到無(wú)所不用其極的地步。鄭俊懷的心態(tài)發(fā)生了重大病變。
在這樣的情況下，鄭俊懷粉飾伊利業(yè)績(jī)的可能性是完全存在的。
有人說(shuō)，鄭俊懷至此是MBO惹的禍，水皮認(rèn)為雖然有人設(shè)套，鄭俊懷中的還是自己的埋伏。
文革中有句話叫“狠批私字一閃念”，現(xiàn)在不流行了，但是假公濟(jì)私還是犯法的，擱美國(guó)也一樣。
