貴州茅臺(tái)酒遇上叫真兒的消費(fèi)者了。7月14日，江西于都消費(fèi)者陳美華以虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)為由，將貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱貴州茅臺(tái)酒)告上法庭。陳美華認(rèn)為，該酒自稱“國(guó)酒茅臺(tái)”，且“具有一定的保健和療效作用，飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”，而“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)早已被國(guó)家工商總局撤銷，并且酒精飲料宣稱具有保健和療效作用，也需經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)。
事件
以茅臺(tái)酒說(shuō)明書(shū)作介紹，被指說(shuō)假話
原告代理人袁西北告訴記者，2005年，因成功申報(bào)“于都縣華北中介服務(wù)中心”營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告陳某準(zhǔn)備“五一”期間邀請(qǐng)有關(guān)人員吃飯。同年4月19日，陳某來(lái)到興國(guó)縣新陽(yáng)光商貿(mào)有限責(zé)任公司于都店采購(gòu)，考慮到用“中華人民共和國(guó)國(guó)酒”招待客人可以表達(dá)誠(chéng)意，且具有保健和治療作用，陳某于是購(gòu)買(mǎi)了“國(guó)酒茅臺(tái)”六盒(件)，總計(jì)酒款7852元。
袁西北說(shuō)，數(shù)日后，陳某打電話邀請(qǐng)相關(guān)人員吃飯，并按照貴州茅臺(tái)酒的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)介紹道，“沒(méi)什么好吃的，只有‘中華人民共和國(guó)國(guó)酒’，還有保健作用的！”不料對(duì)方說(shuō)：“你們商人最大的缺陷就是說(shuō)假話，沒(méi)有誠(chéng)信。白酒會(huì)不傷肝？國(guó)家什么時(shí)候評(píng)定了‘中華人民共和國(guó)國(guó)酒’？你干脆再加一句用‘國(guó)飯’、‘國(guó)菜’招待不是更具有吸引力嗎？”對(duì)方以此拒絕了邀請(qǐng)，致使陳某宴請(qǐng)計(jì)劃流產(chǎn)。
2005年5月1日，原告陳某與新陽(yáng)光公司于都店交涉無(wú)果，遂向貴州茅臺(tái)酒去函，要求其對(duì)該酒是否為“中華人民共和國(guó)國(guó)酒”、是否“具有一定的保健和療效作用，飲后……不傷肝”等作用給予書(shū)面答復(fù)，但一直無(wú)果，后以一紙?jiān)V狀將其告上法庭。
案件
因涉及商業(yè)秘密，未公開(kāi)審理
2006年7月14日，該案在江西省于都縣人民法院開(kāi)庭審理。在該法院審判庭，記者見(jiàn)到了貴州茅臺(tái)酒案件的被告代理律師李某，他稱沒(méi)有時(shí)間接受采訪，并拒絕透露任何相關(guān)信息。開(kāi)庭前，記者被法官要求離開(kāi)審判現(xiàn)場(chǎng)。
該法院研究室肖主任告訴記者：“貴州茅臺(tái)酒向法院提出申請(qǐng)稱，為了說(shuō)明他們不是虛假宣傳，可能要在法庭上對(duì)其釀造過(guò)程作出說(shuō)明，這就涉及到商業(yè)秘密，希望不公開(kāi)審理，經(jīng)合議庭研究，認(rèn)為該要求符合法律規(guī)定，同意了貴州茅臺(tái)酒的要求。”他同時(shí)表示：“法院不會(huì)因?yàn)橘F州茅臺(tái)酒是著名企業(yè)而偏袒對(duì)方。”
肖主任說(shuō)，“案件影響重大，法院規(guī)定在沒(méi)有判決以前，不接受新聞媒體采訪。”他拒絕對(duì)該案件審判結(jié)果作出預(yù)測(cè)。
商標(biāo)
“國(guó)酒茅臺(tái)”夸大宣傳質(zhì)量特點(diǎn)，已無(wú)效
據(jù)了解，“國(guó)酒茅臺(tái)”屬于已經(jīng)失效的商標(biāo)。在國(guó)家工商總局商標(biāo)局的網(wǎng)站，注冊(cè)號(hào)為1991122的“國(guó)酒茅臺(tái)”，申請(qǐng)人為“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司”，備注中赫然寫(xiě)著“商標(biāo)已無(wú)效”。原告材料顯示，“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)在2001年9月13日申請(qǐng)，次年9月6日即被撤銷。原因是“國(guó)酒稱謂是對(duì)某種品牌酒品質(zhì)的褒揚(yáng)，既不應(yīng)為一家企業(yè)獨(dú)占使用，其榮譽(yù)也不可能永恒。因此，茅臺(tái)國(guó)酒指定使用在酒精飲料商品上，夸大宣傳了本商品的質(zhì)量特點(diǎn)，而且作為商標(biāo)注冊(cè)不具有顯著性……”
于都縣工商局政策法規(guī)股謝主任表示，由于法律無(wú)明文規(guī)定，無(wú)法對(duì)貴州茅臺(tái)酒進(jìn)行查處。他說(shuō)，接到陳某對(duì)貴州茅臺(tái)酒的投訴后，于都縣工商局經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)后，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)廣告法》并未規(guī)定不能自稱“國(guó)酒”；且按照國(guó)家工商總局在1995年發(fā)布的《酒類廣告管理辦法》，貴州茅臺(tái)酒并沒(méi)有違反酒類廣告的八不準(zhǔn)，“我們認(rèn)為貴州茅臺(tái)的‘國(guó)酒’宣傳和商標(biāo)說(shuō)明，法律沒(méi)有明確規(guī)范，按照‘法無(wú)明文規(guī)定不罰’原則，我們沒(méi)有進(jìn)行立案。”
原告代理人袁西北認(rèn)為，貴州茅臺(tái)酒是典型的虛假宣傳。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第二十二條，“表明具有特定保健功能的食品，其產(chǎn)品及說(shuō)明書(shū)必須報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)審查批準(zhǔn)……”但是，貴州茅臺(tái)酒方面并不能提供這些材料。
于都縣衛(wèi)生局辦公室主任葛某稱對(duì)案情不熟，拒絕了記者采訪的要求。在《關(guān)于陳美華有關(guān)陽(yáng)光超市銷售“茅臺(tái)酒”來(lái)信來(lái)訪的回函》中，該局寫(xiě)道，“……我們認(rèn)為該產(chǎn)品屬白酒類，不屬保健酒類，該產(chǎn)品未標(biāo)注是經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部批準(zhǔn)的保健酒。按《食品衛(wèi)生法》等法律之規(guī)定，食品不得有夸大或虛假宣傳內(nèi)容。酒類廣告不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或與藥品混淆的用語(yǔ)。非保健酒不得進(jìn)行具有保健功能和治療功效之宣傳。”
原告代理人袁西北告訴記者，歷經(jīng)三個(gè)多小時(shí)庭審，雙方均同意調(diào)解，但是他提出兩點(diǎn)要求，一是按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，雙倍返還購(gòu)酒款；二是要求貴州茅臺(tái)酒不要再宣傳保健、治療的作用。
袁西北表示，對(duì)方不大可能滿足自己的要求，“他們主要是宣傳可以保健、治療肝癌，讓他們停止此宣傳可能性不大。對(duì)于他的賠償要求，對(duì)方也表示須請(qǐng)示公司再做答復(fù)。袁西北稱，自己贏的把握比較大，因?yàn)?lsquo;國(guó)酒茅臺(tái)’的商標(biāo)已被撤銷，產(chǎn)品說(shuō)明中的保健功能也未經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)。
開(kāi)庭前10天，記者向貴州茅臺(tái)酒發(fā)去書(shū)面采訪提綱，希望其回答兩個(gè)問(wèn)題：“國(guó)酒茅臺(tái)”稱號(hào)是哪個(gè)部委授予的？“……飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”等療效有無(wú)衛(wèi)生部批文。但是，截至記者發(fā)稿時(shí)止，對(duì)方一直沒(méi)有回音，原告代理人袁西北也稱，貴州茅臺(tái)酒方面依然音信全無(wú)。
事件
以茅臺(tái)酒說(shuō)明書(shū)作介紹，被指說(shuō)假話
原告代理人袁西北告訴記者，2005年，因成功申報(bào)“于都縣華北中介服務(wù)中心”營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告陳某準(zhǔn)備“五一”期間邀請(qǐng)有關(guān)人員吃飯。同年4月19日，陳某來(lái)到興國(guó)縣新陽(yáng)光商貿(mào)有限責(zé)任公司于都店采購(gòu)，考慮到用“中華人民共和國(guó)國(guó)酒”招待客人可以表達(dá)誠(chéng)意，且具有保健和治療作用，陳某于是購(gòu)買(mǎi)了“國(guó)酒茅臺(tái)”六盒(件)，總計(jì)酒款7852元。
袁西北說(shuō)，數(shù)日后，陳某打電話邀請(qǐng)相關(guān)人員吃飯，并按照貴州茅臺(tái)酒的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)介紹道，“沒(méi)什么好吃的，只有‘中華人民共和國(guó)國(guó)酒’，還有保健作用的！”不料對(duì)方說(shuō)：“你們商人最大的缺陷就是說(shuō)假話，沒(méi)有誠(chéng)信。白酒會(huì)不傷肝？國(guó)家什么時(shí)候評(píng)定了‘中華人民共和國(guó)國(guó)酒’？你干脆再加一句用‘國(guó)飯’、‘國(guó)菜’招待不是更具有吸引力嗎？”對(duì)方以此拒絕了邀請(qǐng)，致使陳某宴請(qǐng)計(jì)劃流產(chǎn)。
2005年5月1日，原告陳某與新陽(yáng)光公司于都店交涉無(wú)果，遂向貴州茅臺(tái)酒去函，要求其對(duì)該酒是否為“中華人民共和國(guó)國(guó)酒”、是否“具有一定的保健和療效作用，飲后……不傷肝”等作用給予書(shū)面答復(fù)，但一直無(wú)果，后以一紙?jiān)V狀將其告上法庭。
案件
因涉及商業(yè)秘密，未公開(kāi)審理
2006年7月14日，該案在江西省于都縣人民法院開(kāi)庭審理。在該法院審判庭，記者見(jiàn)到了貴州茅臺(tái)酒案件的被告代理律師李某，他稱沒(méi)有時(shí)間接受采訪，并拒絕透露任何相關(guān)信息。開(kāi)庭前，記者被法官要求離開(kāi)審判現(xiàn)場(chǎng)。
該法院研究室肖主任告訴記者：“貴州茅臺(tái)酒向法院提出申請(qǐng)稱，為了說(shuō)明他們不是虛假宣傳，可能要在法庭上對(duì)其釀造過(guò)程作出說(shuō)明，這就涉及到商業(yè)秘密，希望不公開(kāi)審理，經(jīng)合議庭研究，認(rèn)為該要求符合法律規(guī)定，同意了貴州茅臺(tái)酒的要求。”他同時(shí)表示：“法院不會(huì)因?yàn)橘F州茅臺(tái)酒是著名企業(yè)而偏袒對(duì)方。”
肖主任說(shuō)，“案件影響重大，法院規(guī)定在沒(méi)有判決以前，不接受新聞媒體采訪。”他拒絕對(duì)該案件審判結(jié)果作出預(yù)測(cè)。
商標(biāo)
“國(guó)酒茅臺(tái)”夸大宣傳質(zhì)量特點(diǎn)，已無(wú)效
據(jù)了解，“國(guó)酒茅臺(tái)”屬于已經(jīng)失效的商標(biāo)。在國(guó)家工商總局商標(biāo)局的網(wǎng)站，注冊(cè)號(hào)為1991122的“國(guó)酒茅臺(tái)”，申請(qǐng)人為“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司”，備注中赫然寫(xiě)著“商標(biāo)已無(wú)效”。原告材料顯示，“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)在2001年9月13日申請(qǐng)，次年9月6日即被撤銷。原因是“國(guó)酒稱謂是對(duì)某種品牌酒品質(zhì)的褒揚(yáng)，既不應(yīng)為一家企業(yè)獨(dú)占使用，其榮譽(yù)也不可能永恒。因此，茅臺(tái)國(guó)酒指定使用在酒精飲料商品上，夸大宣傳了本商品的質(zhì)量特點(diǎn)，而且作為商標(biāo)注冊(cè)不具有顯著性……”
于都縣工商局政策法規(guī)股謝主任表示，由于法律無(wú)明文規(guī)定，無(wú)法對(duì)貴州茅臺(tái)酒進(jìn)行查處。他說(shuō)，接到陳某對(duì)貴州茅臺(tái)酒的投訴后，于都縣工商局經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)后，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)廣告法》并未規(guī)定不能自稱“國(guó)酒”；且按照國(guó)家工商總局在1995年發(fā)布的《酒類廣告管理辦法》，貴州茅臺(tái)酒并沒(méi)有違反酒類廣告的八不準(zhǔn)，“我們認(rèn)為貴州茅臺(tái)的‘國(guó)酒’宣傳和商標(biāo)說(shuō)明，法律沒(méi)有明確規(guī)范，按照‘法無(wú)明文規(guī)定不罰’原則，我們沒(méi)有進(jìn)行立案。”
原告代理人袁西北認(rèn)為，貴州茅臺(tái)酒是典型的虛假宣傳。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第二十二條，“表明具有特定保健功能的食品，其產(chǎn)品及說(shuō)明書(shū)必須報(bào)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)審查批準(zhǔn)……”但是，貴州茅臺(tái)酒方面并不能提供這些材料。
于都縣衛(wèi)生局辦公室主任葛某稱對(duì)案情不熟，拒絕了記者采訪的要求。在《關(guān)于陳美華有關(guān)陽(yáng)光超市銷售“茅臺(tái)酒”來(lái)信來(lái)訪的回函》中，該局寫(xiě)道，“……我們認(rèn)為該產(chǎn)品屬白酒類，不屬保健酒類，該產(chǎn)品未標(biāo)注是經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部批準(zhǔn)的保健酒。按《食品衛(wèi)生法》等法律之規(guī)定，食品不得有夸大或虛假宣傳內(nèi)容。酒類廣告不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或與藥品混淆的用語(yǔ)。非保健酒不得進(jìn)行具有保健功能和治療功效之宣傳。”
原告代理人袁西北告訴記者，歷經(jīng)三個(gè)多小時(shí)庭審，雙方均同意調(diào)解，但是他提出兩點(diǎn)要求，一是按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，雙倍返還購(gòu)酒款；二是要求貴州茅臺(tái)酒不要再宣傳保健、治療的作用。
袁西北表示，對(duì)方不大可能滿足自己的要求，“他們主要是宣傳可以保健、治療肝癌，讓他們停止此宣傳可能性不大。對(duì)于他的賠償要求，對(duì)方也表示須請(qǐng)示公司再做答復(fù)。袁西北稱，自己贏的把握比較大，因?yàn)?lsquo;國(guó)酒茅臺(tái)’的商標(biāo)已被撤銷，產(chǎn)品說(shuō)明中的保健功能也未經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)。
開(kāi)庭前10天，記者向貴州茅臺(tái)酒發(fā)去書(shū)面采訪提綱，希望其回答兩個(gè)問(wèn)題：“國(guó)酒茅臺(tái)”稱號(hào)是哪個(gè)部委授予的？“……飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”等療效有無(wú)衛(wèi)生部批文。但是，截至記者發(fā)稿時(shí)止，對(duì)方一直沒(méi)有回音，原告代理人袁西北也稱，貴州茅臺(tái)酒方面依然音信全無(wú)。
