方便面翻身成為健康食品，而且成為“世界公認(rèn)的健康食品”，這一挑戰(zhàn)公眾常識(shí)的高論，著實(shí)讓人意外。不知與會(huì)官員與專家為健康大計(jì)出發(fā)，要不要多吃點(diǎn)方便面？如果他們不敢、或者不想吃方便面，那最好也別忽悠別人。
官員和專家湊到一塊，有備而來(lái)為我國(guó)的方面便“翻案”，這是有背景的，因?yàn)槲鞣揭恍┫M(fèi)者看到“中國(guó)方便面”當(dāng)即色變，認(rèn)為其會(huì)致癌。說(shuō)致癌似乎太夸張了，而且影響“MADE IN CHINA”在國(guó)際上的形象，因此開(kāi)個(gè)會(huì)以正視聽(tīng)，力表“致癌說(shuō)沒(méi)有依據(jù)”，這勉強(qiáng)在公眾可接受范圍之內(nèi)。作為消費(fèi)者的我，對(duì)這一高論暫時(shí)不介意，也不反對(duì)。至少我因工作時(shí)間不規(guī)律的緣故，不得不堅(jiān)持不懈地吃了多年的方便面，至今未得癌癥，遍查媒體，也未見(jiàn)方便面使人患癌之報(bào)道及病例。
但是，好話說(shuō)過(guò)頭了，或是睜眼說(shuō)瞎話，就會(huì)讓人覺(jué)得肉麻。比方說(shuō)，興沖沖地召開(kāi)什么“油炸食品安全學(xué)術(shù)研討會(huì)”，然后還在會(huì)上放言“方便是健康食品”。此等高論，實(shí)在過(guò)了，讓人覺(jué)得恐怖了，打死我都不相信。
“不致癌”，不等于健康,“世界第二大工業(yè)化生產(chǎn)的主產(chǎn)品”更不等于健康。高深的化學(xué)理論本人不懂，就說(shuō)本人經(jīng)常吃方便面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，雖然沒(méi)得癌癥，但方便面這廝東西無(wú)論如何是無(wú)法讓人健康起來(lái)的。有段時(shí)間天天泡面，以致臉色蠟黃、身材削瘦，堪比那一根根瘦長(zhǎng)的方便面，與健康的形象相去甚遠(yuǎn)，以至熟人一見(jiàn)面就問(wèn)：“你是不是身體不好啊，趕緊去醫(yī)院看看吧。”
除了本人親身實(shí)踐的有力證明外，更有足夠中立權(quán)威的證據(jù)表明方便面絕非善類。年初，世界衛(wèi)生組織聲稱經(jīng)過(guò)3年的研究，評(píng)選并公布了六種最健康食品和十大垃圾食品。其中有幸列為垃圾食品的“餅干、方便面、碳酸飲料等方便食品對(duì)人的肝臟影響很大”。平心而論，世衛(wèi)的研究成果客觀，讓人信服。至少他的立場(chǎng)是從衛(wèi)生、從健康角度出來(lái)的。
相比之下，參加此次所謂“油炸食品安全學(xué)術(shù)研討會(huì)”的高官與專家，其立場(chǎng)與觀點(diǎn)實(shí)在是偏了、歪了。他們不過(guò)在服從市場(chǎng)的宗旨下，行“掩耳盜鈴”之舉。工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生部門(mén)還有政協(xié)委員為方便面大聲疾呼，聲稱其不能致癌，甚至干脆稱其是健康食品，實(shí)在荒誕。蘇丹紅事件時(shí)，某省領(lǐng)導(dǎo)帶頭大啖雞肉，告訴大家“肯德基的東西很好吃，沒(méi)有毒”，此情此景，何等相似!作為承擔(dān)了公信力的官員們，奮力去為方便面打市場(chǎng)，鼓勵(lì)大家放心消費(fèi)方便面，不過(guò)是行政職能的越位而已!企業(yè)的事由企業(yè)去擺平，產(chǎn)品的聲譽(yù)由生意人去扳回，用得著你們官員專家賣力地告訴大家方便面是“健康食品”嗎。到頭來(lái)，估計(jì)是兩頭不討好，徒徒破壞了行政部門(mén)的公信力。悲哉。“該管的管不好，不該管的卻管分外賣力。”
有如此想法者，絕非我一人?？吹揭痪W(wǎng)友的留言：“方便面，絕好的減肥食品：一天三頓，一頓一包，一個(gè)月減２０斤，一年只省下骨架。”讓人發(fā)笑之余，也證明某些專家的無(wú)知。官員專家們?nèi)暨€時(shí)不時(shí)做些越位的份外事，當(dāng)方便面等垃圾食品的吹鼓手，估計(jì)要不了多久，我們?cè)陔娨暽暇涂梢钥吹侥硨＜遗e著某某方面便，美滋滋地說(shuō)：“吃了XXX方便面延年益壽，美容健身，返老還童!”
