最近有兩家乳企一起陷入了“刪帖門”，一是蒙牛，一是圣元。華商網(wǎng)和半島網(wǎng)兩家媒體分別發(fā)出聲明，稱有人偽造媒體公函，要求其他網(wǎng)站撤銷關(guān)于這兩家企業(yè)的負(fù)面新聞。然而事實(shí)卻證明，“刪帖門”不過是乳業(yè)“公關(guān)大戰(zhàn)”中的一出“無間道”。無論是半島網(wǎng)、東方早報(bào)也好，蒙牛、圣元也罷，都不過是被人利用的受害者。

    首先來看要刪除的是什么新聞呢？“喝到蒙牛壞包奶，孫女士要廠商給說法”。從這個(gè)“負(fù)面”的角度看來，蒙牛確實(shí)有將其刪除的“做案動機(jī)”。可關(guān)注新聞的人都知道，當(dāng)下蒙牛最大的“危機(jī)”來自O(shè)MP奶。蒙牛為何舍本逐末，要費(fèi)盡心思偽造媒體公章、去刪除一條每個(gè)乳企每天都會遇到的“壞包奶”新聞呢？更何況，在媒體報(bào)道中，蒙牛已經(jīng)向這位消費(fèi)者賠償了200塊，事情已經(jīng)得到了有效的解決。

    半島網(wǎng)在公開的聲明中要求蒙牛給予明確的書面回復(fù)。蒙牛隨后與半島網(wǎng)組成了調(diào)查組，經(jīng)調(diào)查，后又聯(lián)合發(fā)布了一條聲明，稱偽造撤稿函并非蒙牛所為，蒙牛也并未“授權(quán)或授意任何公司或個(gè)人做出這種行為”。18日下午華商網(wǎng)也發(fā)出了圣元的回應(yīng)，聲明“從來沒有授權(quán)或委托任何公關(guān)公司代表《東方早報(bào)》和其他媒體刪除其報(bào)道的稿件”。

    有人（公司）甘愿冒著觸犯法律的危險(xiǎn)，偽造媒體公函為企業(yè)刪除負(fù)面，可是企業(yè)卻不知情。再去追查“做好事留別人名姓”的這位“好人”，卻又蹤跡全無（半島網(wǎng)提到的那家公司連注冊信息都查不到）。奇怪嗎？這還不是最奇怪的。

    半島網(wǎng)致蒙牛的聲明發(fā)出后，網(wǎng)上立刻出現(xiàn)一篇題為《蒙牛陷入“詐騙門”假冒媒體發(fā)函撤負(fù)面新聞》的新聞，以“中國新聞網(wǎng)”名義發(fā)出，并短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)上大量轉(zhuǎn)載。一時(shí)間輿論嘩然。因?yàn)榇蛑?ldquo;中新網(wǎng)”出品的名號，很多人都認(rèn)定蒙牛使用了不當(dāng)公關(guān)手段，然而接下來的事卻讓這些人目瞪口呆。

    戲劇性的一幕出現(xiàn)在3月17日。中新網(wǎng)發(fā)出嚴(yán)正聲明，稱“蒙牛詐騙門”一文子虛烏有。聲明說：“最近網(wǎng)上出現(xiàn)以中國新聞網(wǎng)名義發(fā)表《蒙牛陷入“詐騙門”假冒媒體發(fā)函撤負(fù)面新聞》的稿件。經(jīng)查，本網(wǎng)從未發(fā)表過此類稿件，特此聲明”。也就是說，就在“315”舉國打假期間，一條不折不扣的假新聞卻在網(wǎng)上廣為流傳。

    這件事并不簡單。仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，“偽造撤稿函”只不過是個(gè)借題發(fā)揮的由頭，盜用中新網(wǎng)名義發(fā)布的那條新聞才是這出戲的最終落腳點(diǎn)。是不是有一點(diǎn)《無間道》的意思了？先是以企業(yè)名義偽造媒體公函，要求各大網(wǎng)站刪除自己的負(fù)面，在激怒媒體、半島網(wǎng)發(fā)出聲明后，又借中新網(wǎng)的名義發(fā)布假新聞，制造企業(yè)身陷“造假門”的輿論。這件事更像是背后有人在刻意操縱，以實(shí)現(xiàn)“借刀殺人”、敗壞企業(yè)品牌聲譽(yù)的目的。

    如果這樣的推論屬實(shí)，那么這樣的商業(yè)競爭、商戰(zhàn)公關(guān)未免讓人有些擔(dān)心。如果我們的商業(yè)還在一種原始的爾虞我詐中運(yùn)作的話，那么過去這么多年規(guī)范化、合法化進(jìn)程的努力又在哪里。一個(gè)有序、良好運(yùn)作的市場環(huán)境，是消費(fèi)者信心最起碼的保障。每天不去關(guān)注如何提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，而把心思花在給競爭對手潑污水上，這除了動搖和損害消費(fèi)者信心、擾亂正常的市場秩序之外，沒有任何建設(shè)性的意義和作用。

    我們需要的是一個(gè)光明正大、能夠公平競爭的市場，只有充分的競爭才能造就良好的市場環(huán)境，惡意造謠和攻訐對改善公眾消費(fèi)體驗(yàn)于事無補(bǔ)。我們希望，“詐騙門”這種“鬧劇”，不要再重復(fù)出現(xiàn)的好。