6名被告人受審。羅雙江 攝
今年3月15日中央電視臺(tái)"焦點(diǎn)訪談"的一期節(jié)目，牽出了南京建鄴區(qū)的一起關(guān)系到食品安全的刑事案件，最終，興旺屠宰場(chǎng)的6名屠宰戶、4名建鄴區(qū)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)工作人員被批準(zhǔn)逮捕，罪名分別是涉嫌銷(xiāo)售有毒有害食品罪、玩忽職守罪。昨天，6名屠宰戶在建鄴區(qū)法院受審。鑒于食品安全犯罪案件事關(guān)民生、案情重大，控辯雙方爭(zhēng)議較大，法院沒(méi)有當(dāng)庭作出判決，待合議后擇日宣判。4名涉嫌玩忽職守的監(jiān)管人員另行審理。
實(shí)習(xí)生 嚴(yán)蘭 本報(bào)記者 羅雙江
案件回放
央視"3·15"行動(dòng)曝光"瘦肉精"案
今年央視"3·15"行動(dòng)曝光大量用"瘦肉精"養(yǎng)殖的生豬通過(guò)建鄴區(qū)沙洲村的興旺屠宰場(chǎng)流入南京市菜市場(chǎng)的消息。此事曝光后，張運(yùn)能等6名屠宰戶涉嫌銷(xiāo)售有毒、有害食品罪被逮捕。
此外，南京市、區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)也立即啟動(dòng)了對(duì)"瘦肉精"事件背后瀆職犯罪問(wèn)題的調(diào)查。經(jīng)查，建鄴區(qū)商務(wù)局商貿(mào)科科長(zhǎng)王健，對(duì)轄區(qū)內(nèi)屠宰場(chǎng)的監(jiān)管流于形式，未對(duì)瘦肉精檢測(cè)落實(shí)情況進(jìn)行核查；建鄴區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)岳邦超，對(duì)屠宰場(chǎng)檢驗(yàn)檢疫工作疏于管理；建鄴區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)管科科長(zhǎng)周炳祥，負(fù)責(zé)興旺屠宰場(chǎng)檢驗(yàn)檢疫監(jiān)督管理工作期間，未履行對(duì)瘦肉精檢測(cè)的監(jiān)管職責(zé)；建鄴區(qū)沙洲街道常駐興旺屠宰場(chǎng)獸醫(yī)站檢疫工作負(fù)責(zé)人王吉林，未按規(guī)定進(jìn)行瘦肉精的檢測(cè)。
4月1日，南京市檢察院以涉嫌玩忽職守罪依法決定逮捕上述4名犯罪嫌疑人。記者獲悉，這4名嫌疑人的案件也將開(kāi)庭審理。
庭審直擊
"瘦肉精"豬通過(guò)他們流向餐桌
昨天上午9點(diǎn)，6名被告人被帶進(jìn)法庭，6人按第一至第六被告排列，分別是張運(yùn)能、李業(yè)富、何明、王克金、鄭德明、王國(guó)慶，除了王國(guó)慶外，其他幾個(gè)人都是安徽人，文化程度也都不高，在小學(xué)到初中之間。
檢方指控，張運(yùn)能等人于今年3月13日至15日間，從河南孟州、?？h等地購(gòu)買(mǎi)100頭至145頭不等的生豬，經(jīng)檢測(cè)，6家屠宰戶的生豬抽樣中，24%至100%不等的豬尿中含有鹽酸克倫特羅成分，其中7頭中還含有來(lái)克多巴胺，其明知所購(gòu)生豬含有鹽酸克倫特羅（俗稱"瘦肉精"）等有毒有害成分，仍在建鄴區(qū)興旺屠宰場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售、屠宰，其行為已經(jīng)觸犯我國(guó)刑法第144條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
庭審表明，張運(yùn)能等人的購(gòu)買(mǎi)生豬流程基本相同，都是通過(guò)電話聯(lián)系河南的中間人，也就是生豬經(jīng)紀(jì)人，由生豬經(jīng)紀(jì)人在河南本地聯(lián)系養(yǎng)豬戶，從養(yǎng)豬戶手里收豬，再裝車(chē)運(yùn)到南京，賣(mài)給張運(yùn)能等人。生豬運(yùn)來(lái)后，就開(kāi)始進(jìn)入上市的流程。張運(yùn)能等人手上都固定聯(lián)系著南京各大菜場(chǎng)的豬肉零售戶，也就是俗稱的"小刀手"."小刀手"們每天會(huì)到興旺屠宰場(chǎng)，找到這些屠宰戶，對(duì)欄里的豬進(jìn)行"點(diǎn)殺",也就是看中了哪頭豬，屠宰戶就會(huì)讓小工把豬殺了，讓"小刀手"拉走拖到菜場(chǎng)賣(mài)，最終進(jìn)入千家萬(wàn)戶的餐桌。
屠戶簽過(guò)禁收"河南豬"責(zé)任狀
"瘦肉精"是對(duì)人體有毒有害的物質(zhì)，就目前而言，恐怕大部分人對(duì)此都多少有一些認(rèn)識(shí)。那么，這起案件的6名被告人，是否知道這一點(diǎn)呢？庭審中，檢察官和法官對(duì)6名被告進(jìn)行了逐一訊問(wèn)，除了第四被告王克金之外，得到的回答都是不太清楚。而王克金之所以知道這一點(diǎn)，來(lái)自于2008-2009年興旺屠宰場(chǎng)的一次內(nèi)部整頓行動(dòng)，而這次整頓的目標(biāo)恰恰也是指向"瘦肉精"的，這到底是怎么回事呢？
對(duì)這次整頓行動(dòng)，6名被告人的供述基本一致。原來(lái)，上海在2006年左右發(fā)生過(guò)一次瘦肉精中毒事件，此后，興旺屠宰場(chǎng)便在場(chǎng)內(nèi)出過(guò)通知，通知中稱，瘦肉精是對(duì)人體有毒有害的物質(zhì)，提醒廣大屠宰戶不要收購(gòu)喂食了瘦肉精的豬。而為了杜絕收購(gòu)瘦肉精豬的行為，屠宰場(chǎng)和屠宰戶簽訂了責(zé)任狀，并收了每家兩萬(wàn)元的保證金。責(zé)任狀中明確要求不準(zhǔn)從河南收購(gòu)生豬，如果收購(gòu)了被發(fā)現(xiàn)，就要沒(méi)收兩萬(wàn)元保證金。正是這次整頓讓王克金知道了瘦肉精是有毒物質(zhì)，但他說(shuō)，自家平時(shí)也吃同樣的豬肉。
"禁購(gòu)措施"從來(lái)就沒(méi)有執(zhí)行
記者從庭審中獲悉，從責(zé)任狀簽訂直到這次案發(fā)，這6名屠宰戶沒(méi)有一個(gè)人被沒(méi)收過(guò)兩萬(wàn)元保證金，這是因?yàn)樗麄冎岸甲杂X(jué)遵守規(guī)定，從不收購(gòu)產(chǎn)地是河南的豬了嗎？6名被告人的供述給了一個(gè)否定的回答。他們說(shuō)，雖然責(zé)任狀中規(guī)定不許收購(gòu)河南產(chǎn)的豬，但后來(lái)這項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行得就不那么嚴(yán)格了，第三被告人何明就說(shuō)，"屠宰場(chǎng)雖然從來(lái)沒(méi)有取消過(guò)這項(xiàng)規(guī)定，但后來(lái)就不了了之了，沒(méi)有明確說(shuō)法，只要'三證一標(biāo)'齊全就行了。"其他幾名被告人，對(duì)這個(gè)問(wèn)題基本上也都是如此表述。
所謂"三證一標(biāo)",指的是生豬上市所需要的檢驗(yàn)檢疫等證明以及"耳標(biāo)".其中，"耳標(biāo)"是個(gè)非常重要的東西，是豬的身份證件，能查出豬的產(chǎn)地。所以，屠宰場(chǎng)一查耳標(biāo)就能知道豬是從河南收購(gòu)的，但屠宰場(chǎng)也并沒(méi)有因此沒(méi)收過(guò)屠戶們的保證金。從這個(gè)角度看，也證明了責(zé)任狀流于形式。而第二被告李業(yè)富的辯護(hù)人江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師趙文則認(rèn)為，這份責(zé)任狀本身也是有問(wèn)題的，"河南的豬喂了瘦肉精，河北的豬就不會(huì)喂瘦肉精嗎？應(yīng)該禁止的不是河南或者某一個(gè)地方產(chǎn)的豬，而應(yīng)該是喂食了瘦肉精的豬。"
稱不進(jìn)含瘦肉精的豬生意不好
6被告在法庭上稱，他們只管聯(lián)系生豬經(jīng)紀(jì)人，至于生豬經(jīng)紀(jì)人在河南再去找什么人收購(gòu)豬，他們一般都不管。生豬運(yùn)到南京后，只要手續(xù)齊全，他們就對(duì)外賣(mài)了。但他們也承認(rèn)，雖然這些豬手續(xù)齊全，但其中還是有瘦肉精豬的。因?yàn)槭萑饩i從外型上和一般的豬有些區(qū)別，"屁股飽滿，前后肢都比較粗大，肚子往上收。"但他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，外觀上的區(qū)別只是根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的，并不代表具有這種特征的豬就一定是喂了瘦肉精的，"具體是不是，要等屠宰了才能看出來(lái)，如果肉眼就能看出來(lái)，還要那些檢測(cè)儀器干什么？"
檢方認(rèn)為，雖然6名被告人稱光憑肉眼并不能完全判斷豬是否喂食過(guò)瘦肉精，但對(duì)于收購(gòu)的豬里可能有喂食過(guò)瘦肉精的豬這一情況，屠戶們心里是有數(shù)的，而這也正是檢方在起訴書(shū)中指控他們"明知所購(gòu)生豬含有鹽酸克倫特羅（俗稱'瘦肉精'）"的原因。對(duì)于這一基本事實(shí)，屠戶們也并不否認(rèn)。"既然知道豬可能是瘦肉精喂出來(lái)的，為什么還要賣(mài)呢？"對(duì)此，第四被告王克金的陳述很有代表性，"江蘇山東的豬品種不好，不好賣(mài)，河南的豬除去瘦肉精的事情不談，他的品種好，如果不進(jìn)河南的豬，就賣(mài)不過(guò)別的人家。"對(duì)于案件基本事實(shí)，所有被告人都表示認(rèn)罪，請(qǐng)求法院從輕判決。
控辯交鋒
爭(zhēng)論1
檢方：被告屬間接故意犯罪
辯方：被告主觀惡意并不深
控辯雙方的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，集中在6名被告人的主觀惡性，以及檢方用來(lái)指控的證據(jù)的合法性上。檢方認(rèn)為，6名被告人對(duì)于收購(gòu)的豬中可能有喂食了瘦肉精的豬，是明知的，但是，他們對(duì)這一情況并沒(méi)有采取任何防止或預(yù)防的措施，屬于間接故意的犯罪。所謂間接故意，是指明知某種行為可能會(huì)引起某種后果，仍放任這種后果的發(fā)生。故意犯罪分為直接故意和間接故意，即使是間接故意，也屬于故意犯罪。辯護(hù)人則認(rèn)為，6名被告人收購(gòu)的豬都有手續(xù)，主觀惡性并不深。"他們進(jìn)的這批豬，有很多并沒(méi)有被宰殺和銷(xiāo)售，商品銷(xiāo)售沒(méi)有達(dá)到一定的金額，公安機(jī)關(guān)一發(fā)現(xiàn)就立即銷(xiāo)毀了，應(yīng)屬于犯罪未遂或是犯罪預(yù)備。在這起案件中，他們主觀上沒(méi)有要故意逃避監(jiān)管，而是有關(guān)部門(mén)監(jiān)管缺失，使得監(jiān)管程序形同虛設(shè)，才導(dǎo)致了今天的局面。"
爭(zhēng)論2
辯方：證據(jù)存在問(wèn)題
檢方：有關(guān)司法解釋明確證據(jù)合法
對(duì)于證據(jù)的合法性，辯護(hù)人認(rèn)為存在問(wèn)題。首先，案件由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，豬的尿樣也應(yīng)該由公安部門(mén)組織檢驗(yàn)，而事實(shí)上卻是由南京建鄴區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)的，送檢的主體不對(duì)。而且，檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)后，沒(méi)有按規(guī)定通知當(dāng)時(shí)還是嫌疑人的被告人，就把豬都銷(xiāo)毀了，剝奪了幾名被告人要求重新勘驗(yàn)的權(quán)利。此外，辯護(hù)人還認(rèn)為豬尿的收集過(guò)程值得懷疑，因?yàn)樨i不可能安靜地讓人收集尿液，肯定會(huì)亂動(dòng)，不能保證每頭豬的尿液對(duì)應(yīng)的就是特定的豬。
對(duì)此，公訴人答辯說(shuō)，有關(guān)司法解釋已經(jīng)確認(rèn)了此類(lèi)證據(jù)的合法性，而且，銷(xiāo)毀的是豬，而不是尿樣，并沒(méi)有剝奪被告人要求重新勘驗(yàn)的權(quán)利。庭審從上午9點(diǎn)一直持續(xù)到下午4點(diǎn)半才告結(jié)束，沒(méi)有當(dāng)庭判決，將擇日宣判。
■相關(guān)新聞
生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪
最高可被判處死刑
生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪是指生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者違反國(guó)家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，故意在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的或者銷(xiāo)售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。本罪是選擇性罪名，不僅指行為方式（生產(chǎn)、銷(xiāo)售）選擇，也包括犯罪對(duì)象（有毒、有害食品）選擇。在司法實(shí)踐中，不能簡(jiǎn)單地一律定為生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，要根據(jù)行為特征，確定犯罪罪名，如生產(chǎn)有毒食品罪、生產(chǎn)有害食品罪、銷(xiāo)售有害食品罪等。
犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷(xiāo)售額50%以上2倍以下罰金。造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處銷(xiāo)售金額50%以上2倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
河南"瘦肉精"案主犯判死緩 3名涉案官員上訴請(qǐng)求被駁回
8月10日，首批開(kāi)庭審理的"瘦肉精"案塵埃落定，河南省高級(jí)人民法院駁回主犯劉襄等人的上訴請(qǐng)求，維持原判。同時(shí)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，核準(zhǔn)劉襄死緩。與此同時(shí)，焦作市中級(jí)人民法院二審也駁回了王二團(tuán)等三名公職人員的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
河南省高院二審認(rèn)為，上訴人劉襄、奚中杰、肖兵、陳玉偉、劉鴻林明知使用鹽酸克侖特羅（俗稱"瘦肉精"）喂養(yǎng)的生豬，人食用后會(huì)發(fā)生危害生命、健康的嚴(yán)重后果，為攫取暴利，置廣大人民群眾的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全于不顧，大量非法生產(chǎn)用于飼養(yǎng)生豬的鹽酸克侖特羅，并將鹽酸克侖特羅銷(xiāo)售給生豬養(yǎng)殖戶，致使使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)的生豬大量流入市場(chǎng)，嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康，嚴(yán)重?fù)p害了生豬養(yǎng)殖戶、肉制品企業(yè)及廣大消費(fèi)者的利益，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，均應(yīng)依法懲處。
"瘦肉精"案發(fā)后，王二團(tuán)等三名公職人員也被追究責(zé)任。今年7月25日上午，焦作沁陽(yáng)市人民法院以玩忽職守罪分別判處被告人王二團(tuán)有期徒刑六年，判處被告人楊哲、王利明各有期徒刑五年。
本報(bào)綜合
