最新一期美國《時(shí)代》的封面文章———《告別有機(jī)，擁護(hù)本地》指出，盡管現(xiàn)在的消費(fèi)者重視有機(jī)食品的綠色和環(huán)保，放棄傳統(tǒng)的當(dāng)?shù)刈援a(chǎn)食品，但本地產(chǎn)的食品才更加健康，因?yàn)樗∪チ藦?fù)雜繁瑣裝箱和運(yùn)送環(huán)節(jié)。
長途運(yùn)輸不利于環(huán)保
文章作者克勞德在不久之前曾產(chǎn)生過一個(gè)關(guān)于如何買蘋果的疑問。一日，他來到曼哈頓的小雜貨鋪，很難決定到底是買綠色的有機(jī)蘋果還是非有機(jī)蘋果。如果買有機(jī)蘋果，就得多掏些銀子；要想省錢的話，就要忍受“普通蘋果有殺蟲劑”這類暗示的折磨。盡管有著這樣的痛苦經(jīng)歷，可以肯定的是很多人還是會(huì)選擇有機(jī)蘋果，誰會(huì)希望水果上有遺留的殺蟲劑呢？克勞德家住紐約州，而有機(jī)蘋果卻是產(chǎn)自加利福尼亞，人們不禁在想：到底這要花費(fèi)多少中東石油，才能把這珍貴的加州蘋果運(yùn)送來啊？更重要的是，既然這有機(jī)蘋果是被人裝箱冷凍后，千里迢迢地運(yùn)到紐約，那它的味道是不是還是那么香甜可口呢？據(jù)調(diào)查，有大約四分之一的美國消費(fèi)者每周都購買一次有機(jī)食品，比2000年增加了17％。但是對于新生的食品純化論者來說，“本地產(chǎn)”才是確保“有機(jī)”和“綠色”的保證。當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的食品因?yàn)槭÷粤碎L途運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)和費(fèi)用，更有益于環(huán)?！，F(xiàn)在，很多食品評(píng)論家、政治團(tuán)體都對日益強(qiáng)大的大型有機(jī)食品公司感到憤怒，他們認(rèn)為，這些公司打著環(huán)保的口號(hào)，實(shí)際上卻和傳統(tǒng)食品廠一樣，擁有相同的工業(yè)化農(nóng)耕手段和遠(yuǎn)距離的運(yùn)輸方式。
農(nóng)藥有害并不靠譜
其實(shí)解答整個(gè)問題的關(guān)鍵，還在于到底是有機(jī)食品好還是無機(jī)的好？如果有科學(xué)家能夠最后證明農(nóng)藥對人是有害的，那我們都應(yīng)該吃有機(jī)食物。但是目前這個(gè)說法并不可靠，也沒有充分證據(jù)能夠證明食物上殘留的少量殺蟲劑可以導(dǎo)致癌癥。同樣，長期接觸這些殺蟲劑對人體所造成的傷害也是不能肯定的。有機(jī)食品的擁護(hù)者們都相信，農(nóng)作物是如何被耕作的方式會(huì)影響它的營養(yǎng)價(jià)值。但支持本地自產(chǎn)食品的人卻提出新的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，農(nóng)作物在收獲之后的運(yùn)輸和處理過程才是最重要的。更重要的是，人們還是非常在意食物的味道的。遠(yuǎn)方而來的食品容易令人毫無胃口。最后，選擇當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的食品還更加安全。
